Bomash
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:19 -
R:1796
|
25/3/2005 -
21:20u
| Quote
|
Roen schreef:
zever, gezever. RSCA wordt weer dik geholpen door de bond. Die match moest allang herspeeld geweest zijn.
Die bond maakt ons over de hele wereld belachelijk, en da zulde zaterdag bij de duivels ook zien.
Arm België
iedereen schrijft precies graag zever de laatste tijd,
die match moest helemaal ni herspeeld worde. Er was geen sprake van scheidsrechterlijke dwaling  en televisiebeelden mogen niet gebruikt worden dus..
De zaak is trouwens definitief afgesloten, lalouviere eeft zijn klacht ingetrokken.
De competitie wordt weer spannend
Go RSCA
|
LP89
wzl-lid
Sinds 19/1/2005
T:3 -
R:574
|
25/3/2005 -
22:45u
| Quote
|
Zwak daze da intrekke!!
Voetbalbond: begint zielig te kome
|
daboykefke
chatslet
Sinds 29/10/2003
T:54 -
R:3962
|
25/3/2005 -
23:01u
| Quote
|
|
maar logisch dat het niet opnieuw moet, er was ook geen reden toe
|
uier
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:12 -
R:1510
|
26/3/2005 -
9:29u
| Quote
|
vond et eigelik terechter alst opnieuw werd gespeelt
mja er nu over beginne te zeveren heeft weinig zin
voor mij: case closed
|
Dr Lectroluv
wzl-lid
Sinds 2/3/2004
T:3 -
R:382
|
26/3/2005 -
9:54u
| Quote
|
uier schreef:
vond et eigelik terechter alst opnieuw werd gespeelt
mja er nu over beginne te zeveren heeft weinig zin
voor mij: case closed
spelen -> speelde => gespeeld
|
daboykefke
chatslet
Sinds 29/10/2003
T:54 -
R:3962
|
26/3/2005 -
11:45u
| Quote
|
mensen die het terecht hadden gevonden moest het herspeeld worden kunnen niet logisch redeneren 
|
LP89
wzl-lid
Sinds 19/1/2005
T:3 -
R:574
|
26/3/2005 -
11:49u
| Quote
|
Elk zijn mening
|
uier
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:12 -
R:1510
|
26/3/2005 -
12:07u
| Quote
|
en waarom zou ik nie logisch kunnen redeneren?
bal ontploft-->onterechte goal (officieel gezien eh)
|
daboykefke
chatslet
Sinds 29/10/2003
T:54 -
R:3962
|
26/3/2005 -
12:36u
| Quote
|
uier schreef:
en waarom zou ik nie logisch kunnen redeneren?
bal ontploft-->onterechte goal (officieel gezien eh)
ref niets gezien --> niets gebeurd (is ook officieel)
ge krijgt ook geen rode kaart voor nen ellenboogstoot als de ref het niet gezien heeft
en een goal op offside telt ook als de lijnrechter niet vlagt
Laatst aangepast door
daboykefke
op 26/03/2005 12:36:58u
(1x aangepast)
|
Dr Lectroluv
wzl-lid
Sinds 2/3/2004
T:3 -
R:382
|
26/3/2005 -
12:38u
| Quote
|
uier schreef:
en waarom zou ik nie logisch kunnen redeneren?
bal ontploft-->onterechte goal (officieel gezien eh)
dat is niet waar. De scheidsrechter had niet gezien, dat de bal was ontploft terwijl deze richting het goal ging. Dus van een scheidsrechterlijke dwaling kan al geen sprake zijn. Het is maar pas na het protest van de spelers van Lalou dat de scheidsrechter kon constateren, dat de bal inderdaad was ontploft. Maar aangezien de scheidsrechter het niet had gezien, kon deze onmogelijk opmaken, wanneer de bal al dan niet was ontploft. Daardoor kon hij het doelpunt moeilijk afkeuren.
Dit in tegenstelling tot die andere bal tijdens de match met de jeugd van ajax. Daar kon de scheidsrechter duidelijk horen dat de bal ontplofte tijdens de beweging naar het goal. Met als logisch resultaat dat het doelpunt werd afgekeurd.
|
LP89
wzl-lid
Sinds 19/1/2005
T:3 -
R:574
|
26/3/2005 -
13:45u
| Quote
|
ref niets gezien --> niets gebeurd (is ook officieel)
ge krijgt ook geen rode kaart voor nen ellenboogstoot als de ref het niet gezien heeft
en een goal op offside telt ook als de lijnrechter niet vlagt
Ze hebbe toch al schorsinge gedaan aan de hand van tv beelden alsde scheids nix had gezien?
|
Bomash
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:19 -
R:1796
|
26/3/2005 -
17:31u
| Quote
|
LP89 schreef:
ref niets gezien --> niets gebeurd (is ook officieel)
ge krijgt ook geen rode kaart voor nen ellenboogstoot als de ref het niet gezien heeft
en een goal op offside telt ook als de lijnrechter niet vlagt
Ze hebbe toch al schorsinge gedaan aan de hand van tv beelden alsde scheids nix had gezien?
das denkek alleen als de andere ploeg een klacht indient
|
uier
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:12 -
R:1510
|
26/3/2005 -
18:26u
| Quote
|
das etzelfde als wa la-lou nu heeft gedaan eh
mja...discussieren(wss fout geschreve ma boeit nie) heeft weinig zin met
1Anderlecht fans (ze hebben deels ook gelijk)
2nu dat de beslissing is gevalle
|
daboykefke
chatslet
Sinds 29/10/2003
T:54 -
R:3962
|
26/3/2005 -
19:29u
| Quote
|
LP89 schreef:
ref niets gezien --> niets gebeurd (is ook officieel)
ge krijgt ook geen rode kaart voor nen ellenboogstoot als de ref het niet gezien heeft
en een goal op offside telt ook als de lijnrechter niet vlagt
Ze hebbe toch al schorsinge gedaan aan de hand van tv beelden alsde scheids nix had gezien?
das meer dat de ref het wel ziet maar niet de juiste sanctie geeft.. dan is er sprake van een scheidsrechterlijke dwaling en mogen tv beelden gebruikt worden
|
