Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
16/6/2006 -
14:23u
| Quote
|
Mik schreef:
Humanatur schreef:
LP89 schreef:
Ik zie Vaessen ook nog terugkomen
²
wil effe het klein kind uithangen, in de hoop dat er spelers/mensen zich schuldig gaan voelen en op hun blote knieën hem komen terugvragen
ach, vaesen, het is altijd wel iets ...
Da komt duidelijk van iemand die nog nooit onder hoge druk (of stress) heeft gestaan.
is het nodig om onder druk te staan om dit te beoordelen? het is btw niet de eerste keer dat hij zo'n stunt uithaalt he
|
Buleuh
wzl-lid
Sinds 18/12/2003
T:0 -
R:49
|
16/6/2006 -
14:32u
| Quote
|
Humanatur schreef:
Mik schreef:
Humanatur schreef:
LP89 schreef:
Ik zie Vaessen ook nog terugkomen
²
wil effe het klein kind uithangen, in de hoop dat er spelers/mensen zich schuldig gaan voelen en op hun blote knieën hem komen terugvragen
ach, vaesen, het is altijd wel iets ...
Da komt duidelijk van iemand die nog nooit onder hoge druk (of stress) heeft gestaan.
is het nodig om onder druk te staan om dit te beoordelen? het is btw niet de eerste keer dat hij zo'n stunt uithaalt he
En juist daarom zie ik hem hier deze keer eigenlijk niet meer op trugkomen...
Wat betreft dat ontslag; volgens mij heeft hij ofwel ontslag genomen omdat Daerden waarschijnlijk al verkocht is zonder medeweten van de pers... Als dat niet het geval is en Vaessen neemt effectief ontslag, zal Daerden waarschijnlijk toch vertrekken, want Vaessen leek nog zowat de enige reden waarom hij bij Genk wou blijven.
Wat ik alleen zo vreemd vind, is dat Daerden zo plots weg wil. Vorig jaar kon hij naar het buitenland, toen dat niet lukte vond hij het niet zo erg om bij Genk te blijven, omdat hij niet per sé wegwou. Nu kan hij naar Brugge en wilt hij per sé, terwijl dit toch een van de grote concurrenten van Genk is. Oké, dit seizoen is het sportief een (kleine) trap hoger, maar of dat de volgende seizoenen nog altijd het geval gaat zijn...
Laatst aangepast door
Buleuh
op 16/06/2006 14:36:36u
(1x aangepast)
|
BlOeMbAk
SoccerSucker '05
Sinds 5/7/2004
T:10 -
R:3839
|
16/6/2006 -
14:38u
| Quote
|
Humanatur schreef:
Mik schreef:
Humanatur schreef:
LP89 schreef:
Ik zie Vaessen ook nog terugkomen
²
wil effe het klein kind uithangen, in de hoop dat er spelers/mensen zich schuldig gaan voelen en op hun blote knieën hem komen terugvragen
ach, vaesen, het is altijd wel iets ...
Da komt duidelijk van iemand die nog nooit onder hoge druk (of stress) heeft gestaan.
is het nodig om onder druk te staan om dit te beoordelen? het is btw niet de eerste keer dat hij zo'n stunt uithaalt he wtf is daar de relevantie van?
maar hij reageert altijd impulsief dus gok ik van nu ook
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:6 -
R:620
|
16/6/2006 -
14:43u
| Quote
|
uier schreef:
Mik schreef:
uier schreef:
Mik schreef:
Opgelet hé: de malaise is nog niet compleet. Zoals hierboven al staat, zal Vaesen nog wel terug komen. Zeker als 'm ziet dat er ne hoop volk aan het stadion staat (de afspraak is al om 15.00h.).
Langs den andere kant: Daerden is nog niet weg (en is ook niet het type dat een zinkend schip verlaat) en Defour kan niet naar zijn droomclub (dus daar zullen ze ook nog wel wat geld voor vangen).
Everything's gonna be a-ight.
euhm nee die is transfer vrij als hij de wet kan doordrukken eh
het is geen vraag van de Wet kunnen doordukken hé. De wet is doorgedrukt. Defour is transfervrij, maar Ajax wil hem niet transfervrij hebben. En ik betwijfel ten sterkste of hij ergen een andere club vindt.
Gevolg zal uiteindelijk zijn dat hij zijn ontslag moet intrekken en dat hij (tegen een lagere prijs) getransfereerd zal worden.
niet in het geval dat Genk hem niet zomaar wil laten gaan...dan zal er een rechtzaak van komen alla De Beule, met het grote verschil dat De Beule wel degelijk werd benadeeld
Ik heb het hier al eens proberen uit te leggen, maar blijkbaar is het mij niet gelukt. De Beule heeft de arbeidsovereenkomstenwet gebruikt. Die wet is ook van '78, maar is niet de wet die Defour nu tracht te gebruiken. De Beule heeft ontslag genomen 'om dringende reden'. Defour heeft gewoon zijn contract eenzijdig verbroken (met de opzegvergoeding van een sportbeoefenaar).
Misschien maakt een voorbeeld het duidelijker.
Stel dat uwe baas een relatie zou hebben met uw echtgenote en gij zou daarachter komen. Dan kunt ge uw contract omwille van dringende redenen verbreken (zij het extra-contractuele redenen). Geen van beide partijen moet dan een vergoeding betalen indien de Rechtbank van oordeel is dat het effectief gaat om een situatie die verdere samenwerking definitief onmogelijk maakt én de nodige formaliteiten zijn nageleefd (bv. aangetekende brief binnen 3 dagen na kennisname van het feit). Zo is het geval De Beule gegaan.
Langs de andere kant is het elke partij steeds mogelijk zijn contract op te zeggen mits inachtname van een opzegtermijn. Bij contracten van onbepaalde duur kan dat gaan van 3 maanden tot ... Hiervoor is geen reden nodig. Dit doet zich voor als ge bv. elders werk zou vinden. ge zegt uw contract op en ge doet uw opzegtermijn uit (of betaalt het overeenstemmend loon voor die termijn) en ge zijt weg.
Dit is wat Defour heeft gedaan en hij heeft daarbij gebruik gemaakt van een wet die speciaal voor contracten met sportbeoefenaars in een regeling van de vergoedingen voorziet.
De wet gaat evenwel volledig in tegen de gebruiken in de voetbalwereld en daarom ook is hij tot gisteren nog nooit door een voetballer gebruikt.
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
16/6/2006 -
14:44u
| Quote
|
BlOeMbAk schreef:
Humanatur schreef:
Mik schreef:
Humanatur schreef:
LP89 schreef:
Ik zie Vaessen ook nog terugkomen
²
wil effe het klein kind uithangen, in de hoop dat er spelers/mensen zich schuldig gaan voelen en op hun blote knieën hem komen terugvragen
ach, vaesen, het is altijd wel iets ...
Da komt duidelijk van iemand die nog nooit onder hoge druk (of stress) heeft gestaan.
is het nodig om onder druk te staan om dit te beoordelen? het is btw niet de eerste keer dat hij zo'n stunt uithaalt he wtf is daar de relevantie van?
maar hij reageert altijd impulsief dus gok ik van nu ook
awel, hij beweert dat ik niet mag oordelen omdat ik niet onder dezelfde druk sta als vaesen 
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:6 -
R:620
|
16/6/2006 -
14:50u
| Quote
|
Humanatur schreef:
BlOeMbAk schreef:
Humanatur schreef:
Mik schreef:
Humanatur schreef:
LP89 schreef:
Ik zie Vaessen ook nog terugkomen
²
wil effe het klein kind uithangen, in de hoop dat er spelers/mensen zich schuldig gaan voelen en op hun blote knieën hem komen terugvragen
ach, vaesen, het is altijd wel iets ...
Da komt duidelijk van iemand die nog nooit onder hoge druk (of stress) heeft gestaan.
is het nodig om onder druk te staan om dit te beoordelen? het is btw niet de eerste keer dat hij zo'n stunt uithaalt he wtf is daar de relevantie van?
maar hij reageert altijd impulsief dus gok ik van nu ook
awel, hij beweert dat ik niet mag oordelen omdat ik niet onder dezelfde druk sta als vaesen
dat is niet wat 'hij' wil zeggen.
ik wil zeggen dat het mij duidelijk is dat Vaesen zich vannacht zo gestresseerd heeft gevoeld, dat hij gezegd heeft 'het is genoeg geweest, ik stop ermee'. Dat blijkt ook uit zijn persbericht en ik kan 'm begrijpen.
Gij, langs den andere kant, doet het af als een 'kinderachtige' reactie. Ik zeg niet dat gij dat zo niet moogt bekijken of dat ge niet zoudt mogen oordelen. Ik zeg dat uw oordeel verkeerd is en dat het waarschijnlijk ingegeven is het feit dat gij nooit onder zware druk hebt gestaan.
... en blijkbaar had ik over dat laatste gelijk.
Zelfs indien Vaesen zou terugkomen, dan nog was dit geen kinderachtige reactie en was het allesbehalve ingegeven door een poging om medelijden te creëren.
Laatst aangepast door
Mik
op 16/06/2006 14:50:34u
(1x aangepast)
|
Eskimoke
Igloman
Sinds 6/5/2004
T:1 -
R:10
|
16/6/2006 -
15:04u
| Quote
|
|
defour heeft zichzelf carrieredood gemaakt met die stunt uit te halen (het is en blijft ne snotaap die ocharm een half seizoen in de jup-league heeft gespeeld, talent of niet) en vaesen.. tja 'k kan em wel begrijpen dit is een beslissing waar em officieel nie meer op gaat terugkomen, dan is zijn geloofwaardigheid ook naar de haaien he. eventueel zoals hierboven gezegd zal em nog wa meewerken in de coulissen, maar officiele functies.. kdenk het niet. die man heeft er klaarblijkelijk genoeg van
|
Flaviac
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:6 -
R:949
|
17/6/2006 -
0:09u
| Quote
|
Eskimoke schreef:
defour heeft zichzelf carrieredood gemaakt met die stunt uit te halen (het is en blijft ne snotaap die ocharm een half seizoen in de jup-league heeft gespeeld, talent of niet) en vaesen.. tja 'k kan em wel begrijpen dit is een beslissing waar em officieel nie meer op gaat terugkomen, dan is zijn geloofwaardigheid ook naar de haaien he. eventueel zoals hierboven gezegd zal em nog wa meewerken in de coulissen, maar officiele functies.. kdenk het niet. die man heeft er klaarblijkelijk genoeg van
Daar ben ik et totaal mee eens
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
17/6/2006 -
8:53u
| Quote
|
Mik schreef:
Humanatur schreef:
BlOeMbAk schreef:
Humanatur schreef:
Mik schreef:
Humanatur schreef:
LP89 schreef:
Ik zie Vaessen ook nog terugkomen
²
wil effe het klein kind uithangen, in de hoop dat er spelers/mensen zich schuldig gaan voelen en op hun blote knieën hem komen terugvragen
ach, vaesen, het is altijd wel iets ...
Da komt duidelijk van iemand die nog nooit onder hoge druk (of stress) heeft gestaan.
is het nodig om onder druk te staan om dit te beoordelen? het is btw niet de eerste keer dat hij zo'n stunt uithaalt he wtf is daar de relevantie van?
maar hij reageert altijd impulsief dus gok ik van nu ook
awel, hij beweert dat ik niet mag oordelen omdat ik niet onder dezelfde druk sta als vaesen
dat is niet wat 'hij' wil zeggen.
ik wil zeggen dat het mij duidelijk is dat Vaesen zich vannacht zo gestresseerd heeft gevoeld, dat hij gezegd heeft 'het is genoeg geweest, ik stop ermee'. Dat blijkt ook uit zijn persbericht en ik kan 'm begrijpen.
Gij, langs den andere kant, doet het af als een 'kinderachtige' reactie. Ik zeg niet dat gij dat zo niet moogt bekijken of dat ge niet zoudt mogen oordelen. Ik zeg dat uw oordeel verkeerd is en dat het waarschijnlijk ingegeven is het feit dat gij nooit onder zware druk hebt gestaan.
... en blijkbaar had ik over dat laatste gelijk.
Zelfs indien Vaesen zou terugkomen, dan nog was dit geen kinderachtige reactie en was het allesbehalve ingegeven door een poging om medelijden te creëren.
oordelen kunnen niet verschillen of zo? gij gaat dus voor iedereen bepalen wat juist en wat fout is of wat?
|
kaka
wzl-lid
Sinds 17/8/2005
T:3 -
R:98
|
17/6/2006 -
14:44u
| Quote
|
een persoon heeft een email gestuurd naar ene van genk , met een kandidatuur voor voorzitter
antwoord + gestuurde mail
>From: "KRC Genk - Pascal D'Helft" <pascal.dhelft@krcgenk.be>
>To: "'***'" <@hotmail.com>
>Subject: RE: Nieuwe voorzitter: kandidatuur.
>Date: Fri, 16 Jun 2006 17:13:44 +0200
>
>Beste,
>
>U mag best fier zijn op deze reactie.
>
>Proficiat ... en hopelijk tot NOOIT meer op KRC Genk.
>
>Daarenboven, op basis van uw laatste zin zou ik u kunnen aanmelden bij de
>dienst tegen racisme met alle gevolgen vandien. U beseft waarschijnlijk niet
>dat dit strafbaar is.
>
>Gebruik uw verstand en denk na als u nog eens wenst te reageren.
>
>
>Met vriendelijke groet,
>
>Pascal D'Helft
>Webmaster KRC Genk.
>
>
>-----Oorspronkelijk bericht-----
>Van: **** [mailto *@hotmail.com]
>Verzonden: vrijdag 16 juni 2006 17:09
>Aan: info@krcgenk.be
>Onderwerp: Nieuwe voorzitter: kandidatuur.
>
>Na het bedroevende ontslag van Jos Vaessen wil ik mijzelf, *****
>kandidaat stellen voor de nieuwe positie als voorzitter. Niet alleen wil ik
>spektakelvoetbal zien, maar ik denk dat Genk met zijn leuke allochtone
>supporters de Europese Top moet aankunnen. 'Genk über Alles'
>
>
>Ik beschik ook over de capaciteiten: tot spelers uit te kakken en bezit >over zeer verscheidene gelaatsuitdrukkingen en tics. daar zit ik al goed >als nieuwe
>voorzitter van Genk. Verder wil ik dat er na een genk-musea en een
>genk-radio ook een genkland komt. zoiets als legoland of bobiaanland. waar
>men ombeurten op attracties als soley seyfo mogen zitten.
>
>
>hoogachtend ***.
>
|
uier
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:12 -
R:1510
|
17/6/2006 -
15:16u
| Quote
|
hoe belachelijk 
|
gangsta007
wzl-lid
Sinds 5/12/2004
T:1 -
R:64
|
17/6/2006 -
17:29u
| Quote
|
uier schreef:
hoe belachelijk
²
|
Humanatur
wzl-lid
Sinds 9/2/2005
T:13 -
R:1961
|
17/6/2006 -
19:05u
| Quote
|
maar ik denk dat Genk met zijn leuke allochtone
>supporters de Europese Top moet aankunnen. 'Genk über Alles'
wat dit er toe doet, begrijpk toch niet echt? ok, er wonen vrij veel italianen en turken, maar met zoveel? 
mail zelf vindk wel lachen
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:5 -
R:961
|
17/6/2006 -
20:12u
| Quote
|
|
lol
|
caoimhin
wzl-lid
Sinds 11/6/2006
T:12 -
R:1616
|
18/6/2006 -
14:34u
| Quote
|
|
kinderachtig
|
LP89
wzl-lid
Sinds 19/1/2005
T:3 -
R:574
|
18/6/2006 -
16:32u
| Quote
|
caoimhin schreef:
kinderachtig
Omdat jij reeds volwassen bent...
|
Buleuh
wzl-lid
Sinds 18/12/2003
T:0 -
R:49
|
18/6/2006 -
17:06u
| Quote
|
LP89 schreef:
caoimhin schreef:
kinderachtig
Omdat jij reeds volwassen bent...
Hij heeft gelijk, tis ontzettend kinderachtig.
Nieuws op de Genk-site:
Persmededeling KRC Genk rond het verbreken
van het contract van Steven Defour
Genk, zondag 18 juni 2006 (14:47:05)
Meester Leo Panis en Meester Gert Willems, specialisten (advocaten) in het arbeidsrecht, hebben het dossier van Steven Defour grondig onderzocht en vastgesteld dat er in de opzeggingsbrief van Steven Defour naar de club toe, heel wat fouten zitten.
De opzegging van het contract van Steven Defour is daarom rechtsongeldig en de speler is, in tegenstelling van wat hij en zijn omgeving zelf zegt, niet vrij.
KRC Genk zal maandag in de loop van de dag een officieel communiqué rond het dossier Steven Defour vrijgeven.
Nu joske nog zien trug te krijgen en Daerden in Genk houden of met zijn geld Geraerts kopen (natuurlijk liever Daerden houden én Geraerts kopen).
|
Bomash
wzl-lid
Sinds 14/2/2005
T:19 -
R:1796
|
18/6/2006 -
18:23u
| Quote
|
Steven Defour
Na een eerste onderzoek van het dossier Defour is Meester Gert Willems, collega van Bestuurder Leo Panis en specialist arbeidsrecht, van mening dat er in de opzegbrief van speler Defour ernstige fouten zijn gemaakt.
Dit kan voor gevolg hebben dat de opzeg volkomen onrechtmatig is gegeven en de speler de club een belangrijke contractbreukvergoeding zal moeten betalen.
Of hij in deze omstandigheden als transfervrij kan beschouwd worden is helemaal niet zeker. Vooralsnog wordt getracht een akkoord te bereiken omtrent een normale overgang naar een buitenlandse club.
Erik Gerits
Persverantwoordelijke KRC Genk
Wat er letterlijk staat op krcgenk.be .
|
Tomakos
wzl-lid
Sinds 22/9/2005
T:3 -
R:1668
|
18/6/2006 -
20:14u
| Quote
|
Buleuh schreef:
LP89 schreef:
caoimhin schreef:
kinderachtig
Omdat jij reeds volwassen bent...
Hij heeft gelijk, tis ontzettend kinderachtig.
Nieuws op de Genk-site:
Persmededeling KRC Genk rond het verbreken
van het contract van Steven Defour
Genk, zondag 18 juni 2006 (14:47:05)
Meester Leo Panis en Meester Gert Willems, specialisten (advocaten) in het arbeidsrecht, hebben het dossier van Steven Defour grondig onderzocht en vastgesteld dat er in de opzeggingsbrief van Steven Defour naar de club toe, heel wat fouten zitten.
De opzegging van het contract van Steven Defour is daarom rechtsongeldig en de speler is, in tegenstelling van wat hij en zijn omgeving zelf zegt, niet vrij.
KRC Genk zal maandag in de loop van de dag een officieel communiqué rond het dossier Steven Defour vrijgeven.
Nu joske nog zien trug te krijgen en Daerden in Genk houden of met zijn geld Geraerts kopen (natuurlijk liever Daerden houden én Geraerts kopen).
op tv1 teletekst staat er wel te lezen dat de investeringen van vaessen onveranderd blijven.. dus daar moet ge al niet voor vrezen
|
uier
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:12 -
R:1510
|
18/6/2006 -
21:43u
| Quote
|
Tomakos schreef:
Buleuh schreef:
LP89 schreef:
caoimhin schreef:
kinderachtig
Omdat jij reeds volwassen bent...
Hij heeft gelijk, tis ontzettend kinderachtig.
Nieuws op de Genk-site:
Persmededeling KRC Genk rond het verbreken
van het contract van Steven Defour
Genk, zondag 18 juni 2006 (14:47:05)
Meester Leo Panis en Meester Gert Willems, specialisten (advocaten) in het arbeidsrecht, hebben het dossier van Steven Defour grondig onderzocht en vastgesteld dat er in de opzeggingsbrief van Steven Defour naar de club toe, heel wat fouten zitten.
De opzegging van het contract van Steven Defour is daarom rechtsongeldig en de speler is, in tegenstelling van wat hij en zijn omgeving zelf zegt, niet vrij.
KRC Genk zal maandag in de loop van de dag een officieel communiqué rond het dossier Steven Defour vrijgeven.
Nu joske nog zien trug te krijgen en Daerden in Genk houden of met zijn geld Geraerts kopen (natuurlijk liever Daerden houden én Geraerts kopen).
op tv1 teletekst staat er wel te lezen dat de investeringen van vaessen onveranderd blijven.. dus daar moet ge al niet voor vrezen
dat liet hij zelf al uitschijnen toen hij ontslag nam he
btw. ik heb het gezegd eh van zijn contract... wie zei er weer dat dit met deze wet niet ging (kuch mik kuch  , no offence natuurlijk eh )
|
