volgens mij spreek je hier jezelf tegen, eerst zeg je dat religie nog niets goed aan deze wereld heeft bijgebracht, en daarna geef je 3 voorbeelden vanuit de bijbel, die bepaalde mensen toch wel zou kunnen helpen.
Dat mensen die teksten letterlijk opnemen, dat is dan hun fout, of de fout van de opvoeding waarin ze voorgeschoteld worden om ze letterlijk te nemen.
Volgens mij hebben godsdiensten toch wel het goede doel van 'te moraliseren', kijk ik nu bv naar vrouwendiscriminatie, voor iemand die nooit een (bv) christelijke opvoeding heeft gehad, en in zijn maatschappij is sinds lange tijd het ingeburgerd om hun vrouw te slaan als ze niet luisterd of het eten niet goed kookt (), als in zijn maatschappij dan het christendom wordt opgenomen, zal hij dat miss niet meer doen want, 'bemint u naaste zoals uzelf', of de islam, waar hij daarvoor zijn vrouw er van langs gaf met een zweep met knopen erin, nu mag het nog alleen maar met een stok met max diameter vinger (?)
In beide gevallen een verbetering tov daarvoor. Maar doordat wij in een christelijke maatschappij zijn opgevoed, is dit moeilijker om daarin te komen imo.
andere vbn genoeg, kijk eens naar landen waar men geen traditie heeft van 'moraliserende' godsdiensten

Dat daarbij mensen moeten geloven in iets wat wss een verzinsel is, is in die tijd buiten de questie imo.

joey schreef:

devleugels schreef:
Jezus zit op wzl
=> Flibaboink

Ja op die intelligente reactie was iedereen aan het wachten Maar je hebt wel een punt.

Humanatur schreef:

compleet absurd gewoon
nu zit je echt dingen met elkaar te verwarren

je zegt dat met de voorbeelden die ik geef je bewijst dat christendom wél het doel heeft goed te doen. wel, ik zeg van niet. die man heeft bedoeling gehad goed te doen voor mensen, net zoals ik dat doe, nochtans een overtuigd niet-christen. het doen van iets wordt niet door 'iets' bepaald, maar volledig door jezelf.

in het christendom geen vrouwendiscriminatie zeg je? compleet verkeerd. als je doorheen de geschiedenis gaat kijken, merk je op dat het juist de religie die ervoor gezord heeft dat vrouwen minderwaardig bleven tov mannen. waarom denk je dat het pas in 1998 (in belgie!) was dat vrouwen politiek gelijk stonden met mannen? juist wanneer de cvp zijn plaats in het parlement verloor ...

het vetgedrukte is helemaal belachelijk, daar weiger ik op te antwoorden.
ok, ik ga het toch doen. ten eerste is dat in de islam staat dat vrouwen geslagen mogen worden een compleet verzinsel. de enige koran waarin dat staat is de extreem-rechtse vertaling van de koran, zoals er wel met mee wordt gemanipuleerd. geen enkele, maar dan echt geen enkele godsdienst heeft iets als haat in zijn grondbeginselen opgenomen, aangezien geen enkele god achter enige vorm van geweld staat. geweld is iets persoonlijk. als een moslim zijn vrouw afslaat heeft dat niets met de godsdienst te maken, wel met het karakter van die mens zelf. als een christen zijn vrouw aframmelt, is daarom het christendom dan slecht? ik dacht het niet. ok, de vrouwenonderdrukking is ginder groter dan hier, maar vergeet niet dat wij ook een soortgelijke evolutie hebben meegemaakt. de moslimwereld is een afspiegeling van wat wij 1500 jaar geleden waren ...

aangezien geen enkele god achter enige vorm van geweld staat.

..wat heeft religie in 'godsnaam' deze wereld al bijgebracht van goed?

devleugels schreef:
Ik geloof in wie goed doet, goed ontmoet

highland3r schreef:

Humanatur schreef:

compleet absurd gewoon
nu zit je echt dingen met elkaar te verwarren

je zegt dat met de voorbeelden die ik geef je bewijst dat christendom wél het doel heeft goed te doen. wel, ik zeg van niet. die man heeft bedoeling gehad goed te doen voor mensen, net zoals ik dat doe, nochtans een overtuigd niet-christen. het doen van iets wordt niet door 'iets' bepaald, maar volledig door jezelf.

neen, ik zeg: (bijna) volledig door je opvoeding, alleen is het veel gemakkelijker van goed naar slecht te gaan dan van slecht naar goed. kijk bv naar kindsoldaten (maar beter zou ik geen voorbeelden meer gebruiken, want je snapt blijkbaar de bedoeling van een voorbeeld niet, het gaat om de achterliggende gedachte, niet om het voorbeeld zelf. dat mijn voorbeelden slecht(?) zijn kun je zelf aanpassen door zelf passende voorbeelden te verzinnen of zoiets )

in het christendom geen vrouwendiscriminatie zeg je? compleet verkeerd. als je doorheen de geschiedenis gaat kijken, merk je op dat het juist de religie die ervoor gezord heeft dat vrouwen minderwaardig bleven tov mannen. waarom denk je dat het pas in 1998 (in belgie!) was dat vrouwen politiek gelijk stonden met mannen? juist wanneer de cvp zijn plaats in het parlement verloor ...

het is niet omdat de religie gebruikt wordt om *slechte* dingen ermee te behalen, dat de religie daarvoor slecht is.. quote van hitler bv: "by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.."
Het christemdom is inderdaad naar de hand gezet tegen de vrouwen en andere dingen, maar de hoofdgedachte van het christendom is nog altijd 'heb je naaste lief zoals jezelf', zoals eerder aangehaald in mijn vorige post. Ook kwam jezus verschillende keren op voor een (zondige) vrouw, maar dat zou je wel zelf moeten als ik hier u verhaaltjes hoor..

het vetgedrukte is helemaal belachelijk, daar weiger ik op te antwoorden.
ok, ik ga het toch doen. ten eerste is dat in de islam staat dat vrouwen geslagen mogen worden een compleet verzinsel. de enige koran waarin dat staat is de extreem-rechtse vertaling van de koran, zoals er wel met mee wordt gemanipuleerd. geen enkele, maar dan echt geen enkele godsdienst heeft iets als haat in zijn grondbeginselen opgenomen, aangezien geen enkele god achter enige vorm van geweld staat. geweld is iets persoonlijk. als een moslim zijn vrouw afslaat heeft dat niets met de godsdienst te maken, wel met het karakter van die mens zelf. als een christen zijn vrouw aframmelt, is daarom het christendom dan slecht? ik dacht het niet. ok, de vrouwenonderdrukking is ginder groter dan hier, maar vergeet niet dat wij ook een soortgelijke evolutie hebben meegemaakt. de moslimwereld is een afspiegeling van wat wij 1500 jaar geleden waren ...

waarom denk je dat daar een (?) achter die zin staat..

aangezien geen enkele god achter enige vorm van geweld staat.

hier spreek je weeral uzelf tegen.. als je na dat te zeggen ook nog denkt dat er in heel de wereld nooit een geval is gebeurt waar iemand geen geweld pleegde omwille van zijn geloof, dan heeft dat geloof iets 'goed' gedaan voor deze wereld..

om even u woorden in de mond te nemen

..wat heeft religie in 'godsnaam' deze wereld al bijgebracht van goed?

compleet absurd gewoon

ZoeperCaro schreef:
Als iedereen ne keer me een open mind de filosofie cursus van Johan Braeckman zou lezen (prof aan de UGent), zou der niemand nog in een god geloven (denkik). En daarna moeten ze is alle religieuze boeken lezen in de beste vertaling mogelijk. En dan beslissen.

Humanatur schreef:

ZoeperCaro schreef:
Als iedereen ne keer me een open mind de filosofie cursus van Johan Braeckman zou lezen (prof aan de UGent), zou der niemand nog in een god geloven (denkik). En daarna moeten ze is alle religieuze boeken lezen in de beste vertaling mogelijk. En dan beslissen.

idem voor cursus filosofie aan UA. versterkte mijn geloof in het niet bestaan van een god zoals men die vaak voorstelt.

BlOeMbAk schreef:
Ach, er zijn genoeg mensen die daar gewoon van zullen profiteren.