Oinkkonijn
WZL-lid
Sinds 7/7/2003
T:2 -
R:38
|
3/9/2005 -
23:05u
| Quote
|
kheb niet alles gelezen. maar ik weet ongeveer hetvolgende te vertellen.
De manier waarop je in je beginprobleem ruimte meet is in de meter zoals wij die kennen. Zijnde een maatlat van 1 meter. Leef je ininvolgende situatie. Ge staat op een plat vlak dat rond is en eindig is. Dwz, het heeft een rand.
Nu leven er wezentjes op jou plaat, die meetlatjes hebben. Ze kunnen dus de plaat maten. Het spijtige van de zaak is, hoe verder de wezentjes van het midden van de plaat weg gaan, hoe kleiner kun meetlat van een meter wordt. Voor hen is de plaat dus oneindig groot. want ze kunnen blijven meten. (indien de verkleining voldoet aan de som van een oneindige rij, die toch eindig is. d.i. de paradox van zeno)
In de ruimte kennen wij denk ik hetzelfde effect. Een meter is niet overal even groot. Er is ruimte en tijd - relativiteit. (einstein)
Alles hangt dan af van snelheid zwaartekracht en natuurlijk ook de manier van kijken. Sta jij buiten de plaat of ben je een wezentje op de plaat?
|
Smion
wzl-lid
Sinds 18/2/2005
T:1 -
R:43
|
3/9/2005 -
23:09u
| Quote
|
|
inderdaad, vandaar dat het beginpunt op min oneindig ligt
|
El passivo
wzl-lid
Sinds 27/9/2005
T:2 -
R:19
|
25/7/2006 -
19:55u
| Quote
|
mijn zwak onderbouwde theorie is dat tijd en ruimte oneindig zijn, en alle bouwelementen er ook altijd al geweest zijn en slechts doorheen de eeuwigheid nieuwe creaties gevormd hebben, en op 1 moment is de oerknal er ergens van gekomen, evolutie,... dus, hierbij is voor mij alles verklaard, ontstaan heelal, en de kwestie of hierbij een god bij betrokken is...
|
porkie
wzl-lid
Sinds 30/5/2006
T:10 -
R:1933
|
26/7/2006 -
2:49u
| Quote
|
|
ooit gehoord da ge als ge als ge in de ruimte reist in de tijd terruggaat zolang ge maar ver genoeg gaat
|
El passivo
wzl-lid
Sinds 27/9/2005
T:2 -
R:19
|
26/7/2006 -
17:41u
| Quote
|
|
nee
|
devleugels
wzl-lid
Sinds 31/10/2004
T:12 -
R:3381
|
27/7/2006 -
9:34u
| Quote
|
Rofl, en dan komde sinterklaas enzo tege zeker? 
edit: ge kijkt te veel tv ofzo ^^
Laatst aangepast door
devleugels
op 27/07/2006 9:35:56u
(1x aangepast)
|
oJBo
wzl-lid
Sinds 7/2/2006
T:3 -
R:469
|
27/7/2006 -
10:01u
| Quote
|
euhm, porkie heeft wel ongeveer gelijk hoor. nog nooit van de relativiteitstheorie van Einstein gehoord mss?
als je tegen hoge snelheid in de ruimte reist gaat de tijd trager (hoe het allemaal zit weet ik ook niet meer precies, tis al zo'n 3 jaar geleden dat k dat moest leren), je reist dus wel niet terug in de tijd... volgend stukje tekst maakt het mss duidelijker:
Stel dat van een tweeling de ene thuis blijft en de andere in een raket stapt en met hoge snelheid naar een verre ster en weer terug reist. Volgens de Relativiteitstheorie zal de reiziger bij terugkomst minder oud zijn dan de thuisblijver, en het verschil zal groter zijn naarmate de reiziger langer een snelheid dicht bij de lichtsnelheid heeft.
Als de reis bijvoorbeeld naar de dichtstbijzijnde ster buiten het Zonnestelsel en weer terug is (naar á Centauri, op 4,3 lichtjaren), als de reiziger niet bij die ster blijft dralen, en als de raket een versnelling of vertraging heeft gelijk aan de versnelling van de zwaartekracht op Aarde (zodat de reiziger steeds hetzelfde gewicht voelt als op Aarde), dan zal de reiziger een maximale snelheid van 0,95 maal de lichtsnelheid halen, ten opzichte van de thuisblijver. Volgens de thuisblijver zal de hele reis over 8,6 lichtjaren gaan en 11,86 jaar duren, maar volgens de reiziger duurde de reis maar 7,12 jaar, en daarmee is de reiziger na de reis 4,74 jaar jonger dan de thuisblijver.
verjongingskuur avant-la-lettre
|
devleugels
wzl-lid
Sinds 31/10/2004
T:12 -
R:3381
|
27/7/2006 -
10:59u
| Quote
|
|
das vertraging van tijd, en nie terug reizen in de tijd hé, das professor barabasgedoe
|
FlibaBoink
wzl-lid
Sinds 24/1/2005
T:15 -
R:9893
|
27/7/2006 -
11:08u
| Quote
|
|
blijft ni simpel om vatten, en volges mij zit daar ook wel nog ergens een logicafoutje in ma swat, daarom ben ik ook geen genieke...maaruehm, ik dacht nogmaals dat het hier om filosofie ging gaan, en niet over fysische wanprestaties
|
Jackie
wzl-lid
Sinds 1/6/2005
T:33 -
R:754
|
28/7/2006 -
14:50u
| Quote
|
pantoffelheld schreef:
Felix Da Housecat schreef:
achter die ruimterand bevindt eich nix, gewoon nix da is nix
is niks zwart of wit?
heerlijke vraag
daar sta ik ook bij stil
volgens mij blijft de ruimte zich uibreiden, en daarlangs is alles zwart
dus nog ni ingepalmd door de ruimte
|
El Romani
wzl-lid
Sinds 22/10/2005
T:0 -
R:63
|
28/7/2006 -
14:52u
| Quote
|
Jackie schreef:
pantoffelheld schreef:
Felix Da Housecat schreef:
achter die ruimterand bevindt eich nix, gewoon nix da is nix
is niks zwart of wit?
heerlijke vraag
daar sta ik ook bij stil
volgens mij blijft de ruimte zich uibreiden, en daarlangs is alles zwart
dus nog ni ingepalmd door de ruimte
niks is doorzichtig, dus ne grijs/witte schijn
da spreekt toch voor zich
|
porkie
wzl-lid
Sinds 30/5/2006
T:10 -
R:1933
|
31/7/2006 -
4:07u
| Quote
|
oJBo schreef:
euhm, porkie heeft wel ongeveer gelijk hoor. nog nooit van de relativiteitstheorie van Einstein gehoord mss?
als je tegen hoge snelheid in de ruimte reist gaat de tijd trager (hoe het allemaal zit weet ik ook niet meer precies, tis al zo'n 3 jaar geleden dat k dat moest leren), je reist dus wel niet terug in de tijd... volgend stukje tekst maakt het mss duidelijker:
Stel dat van een tweeling de ene thuis blijft en de andere in een raket stapt en met hoge snelheid naar een verre ster en weer terug reist. Volgens de Relativiteitstheorie zal de reiziger bij terugkomst minder oud zijn dan de thuisblijver, en het verschil zal groter zijn naarmate de reiziger langer een snelheid dicht bij de lichtsnelheid heeft.
Als de reis bijvoorbeeld naar de dichtstbijzijnde ster buiten het Zonnestelsel en weer terug is (naar á Centauri, op 4,3 lichtjaren), als de reiziger niet bij die ster blijft dralen, en als de raket een versnelling of vertraging heeft gelijk aan de versnelling van de zwaartekracht op Aarde (zodat de reiziger steeds hetzelfde gewicht voelt als op Aarde), dan zal de reiziger een maximale snelheid van 0,95 maal de lichtsnelheid halen, ten opzichte van de thuisblijver. Volgens de thuisblijver zal de hele reis over 8,6 lichtjaren gaan en 11,86 jaar duren, maar volgens de reiziger duurde de reis maar 7,12 jaar, en daarmee is de reiziger na de reis 4,74 jaar jonger dan de thuisblijver.
verjongingskuur avant-la-lettre
AHA in your face devleugels
keb ongeveer gelijk
Laatst aangepast door
porkie
op 31/07/2006 4:08:19u
(1x aangepast)
|
devleugels
wzl-lid
Sinds 31/10/2004
T:12 -
R:3381
|
31/7/2006 -
9:02u
| Quote
|
zoals ik hier al gezegd heb, das nie teruggaan in de tijd, maar vertraging van tijd...
dus nix in my face porkie..
edit: as iemand iets zegt om u n beetje gelijk geeft moete meer as de eerste regel leze e
Laatst aangepast door
devleugels
op 31/07/2006 9:54:57u
(1x aangepast)
|
porkie
wzl-lid
Sinds 30/5/2006
T:10 -
R:1933
|
31/7/2006 -
15:05u
| Quote
|
toch ongeveer
|
Robirska
wzl-lid
Sinds 23/1/2005
T:19 -
R:153
|
31/7/2006 -
15:12u
| Quote
|
Mensen begrijpen oneindig niet omdat (bijna) alles dat ze kennen eindig is.
Hoewel oneindig niet zo een moeilijk begrip is. Oneindig wilt gewoon zeggen dat iets niet stopt. Pas als je dat begrijpt kan je begrijpen dat de ruimte oneindig is.
Hoop dat deze uitleg nog niet gegeven is.
De wiskunde heeft mij geholpen om oneindigheid te begrijpen.
Laatst aangepast door
Robirska
op 31/07/2006 15:13:59u
(1x aangepast)
|
devleugels
wzl-lid
Sinds 31/10/2004
T:12 -
R:3381
|
31/7/2006 -
17:35u
| Quote
|
porkie schreef:
toch ongeveer
Nope
|
Mik
wzl-lid
Sinds 2/12/2004
T:45 -
R:870
|
31/7/2006 -
18:03u
| Quote
|
Oneindig bestaat wel, maar onze perceptie is te beperkt om het te vatten.
De maximumsnelheid, hetgeen voor de mens het fysisch hoogst bereikbare is, is de snelheid van het licht.
Gemakshalve kan je de oneindigheid van het universum herdefiniëren als: het universum breidt zich uit tegen de snelheid van het licht.
|
porkie
wzl-lid
Sinds 30/5/2006
T:10 -
R:1933
|
31/7/2006 -
22:38u
| Quote
|
devleugels schreef:
porkie schreef:
toch ongeveer
Nope
toch wel^^
|
Cliff
wzl-lid
Sinds 11/12/2004
T:2 -
R:113
|
31/7/2006 -
22:44u
| Quote
|
porkie schreef:
devleugels schreef:
porkie schreef:
toch ongeveer
Nope
toch wel^^ dus wacht , eh
dus gij beweert da vertraing van tijd ongeveer het zelfde is als terugkeren in de tijd?
wacht eh goed lezen eh pork
VERTRAING van tijd -> uw tijd vertraagd
TERUGKEREN van tijd -> ge keert terug in de tijd
eddet?
|
porkie
wzl-lid
Sinds 30/5/2006
T:10 -
R:1933
|
1/8/2006 -
2:19u
| Quote
|
|
das ongeveer juist toch
|
