duskarel
wzl-lid
Sinds 9/6/2005
T:5 -
R:85
|
1/9/2005 -
11:06u
| Quote
|
MrRed schreef:
Miskliktunie schreef:
Maverick grpt schreef:
Nja k weet eigelijk nie echt goe hoe k t moe zegge. Ma soms denk da onze aarde te vergelijke valt met een elektron dat rond een kern cirkelt. En wat wij het heelal noemen vormt in zijn geheel dan een soort van atoom. En zo dan deel uitmaakt van een groter geheel en dat weer op zijn beurt deel van een groter geheel en omgekeerd ook. De atomen waaruit wij zijn opgebouwd bestaan op hun beurt dan ook weer uit kleinere delen. Het heeft dan ook niet te make met eindig of oneindig het is gwn een kwestie van vormen van gehelen. Een visieuze cirkel als het ware waarbij dan tijd de enige beperking parte speelt het is zoals de relativiteits theorie van Einstein zegt. En zwarte gaten zijn een sorrt van discontinuiteit veroorzaakt door de spin up en down van de zogenaamde elektronen.
maja wie ben ik omzoiets te denken Denk ik ook... Alles bestaat uit voortdurend terugkomende 'cirkels'.
Maar wie/wat heeft dan dat ganse systeem in gang gezet? ik!  Dekselse snoodaard
Laatst aangepast door
duskarel
op 1/09/2005 11:06:55u
(1x aangepast)
|
MrRed
wzl-lid
Sinds 5/6/2005
T:229 -
R:13960
|
1/9/2005 -
12:11u
| Quote
|
duskarel schreef:
MrRed schreef:
Miskliktunie schreef:
Maverick grpt schreef:
Nja k weet eigelijk nie echt goe hoe k t moe zegge. Ma soms denk da onze aarde te vergelijke valt met een elektron dat rond een kern cirkelt. En wat wij het heelal noemen vormt in zijn geheel dan een soort van atoom. En zo dan deel uitmaakt van een groter geheel en dat weer op zijn beurt deel van een groter geheel en omgekeerd ook. De atomen waaruit wij zijn opgebouwd bestaan op hun beurt dan ook weer uit kleinere delen. Het heeft dan ook niet te make met eindig of oneindig het is gwn een kwestie van vormen van gehelen. Een visieuze cirkel als het ware waarbij dan tijd de enige beperking parte speelt het is zoals de relativiteits theorie van Einstein zegt. En zwarte gaten zijn een sorrt van discontinuiteit veroorzaakt door de spin up en down van de zogenaamde elektronen.
maja wie ben ik omzoiets te denken Denk ik ook... Alles bestaat uit voortdurend terugkomende 'cirkels'.
Maar wie/wat heeft dan dat ganse systeem in gang gezet? ik! Dekselse snoodaard
lol 
|
Maverick grpt
wzl-lid
Sinds 2/2/2005
T:3 -
R:43
|
1/9/2005 -
13:48u
| Quote
|
Eskimoke schreef:
Maverick grpt schreef:
Nja k weet eigelijk nie echt goe hoe k t moe zegge. Ma soms denk da onze aarde te vergelijke valt met een elektron dat rond een kern cirkelt. En wat wij het heelal noemen vormt in zijn geheel dan een soort van atoom. En zo dan deel uitmaakt van een groter geheel en dat weer op zijn beurt deel van een groter geheel en omgekeerd ook. De atomen waaruit wij zijn opgebouwd bestaan op hun beurt dan ook weer uit kleinere delen. Het heeft dan ook niet te make met eindig of oneindig het is gwn een kwestie van vormen van gehelen. Een visieuze cirkel als het ware waarbij dan tijd de enige beperking parte speelt het is zoals de relativiteits theorie van Einstein zegt. En zwarte gaten zijn een sorrt van discontinuiteit veroorzaakt door de spin up en down van de zogenaamde elektronen.
maja wie ben ik omzoiets te denken
ne student burgerlijk ingenieur?
nee nen industrieel me verscheidene 2e zits 
|
Smion
wzl-lid
Sinds 18/2/2005
T:1 -
R:43
|
1/9/2005 -
20:05u
| Quote
|
Miskliktunie schreef:
Maverick grpt schreef:
Nja k weet eigelijk nie echt goe hoe k t moe zegge. Ma soms denk da onze aarde te vergelijke valt met een elektron dat rond een kern cirkelt. En wat wij het heelal noemen vormt in zijn geheel dan een soort van atoom. En zo dan deel uitmaakt van een groter geheel en dat weer op zijn beurt deel van een groter geheel en omgekeerd ook. De atomen waaruit wij zijn opgebouwd bestaan op hun beurt dan ook weer uit kleinere delen. Het heeft dan ook niet te make met eindig of oneindig het is gwn een kwestie van vormen van gehelen. Een visieuze cirkel als het ware waarbij dan tijd de enige beperking parte speelt het is zoals de relativiteits theorie van Einstein zegt. En zwarte gaten zijn een sorrt van discontinuiteit veroorzaakt door de spin up en down van de zogenaamde elektronen.
maja wie ben ik omzoiets te denken
Denk ik ook... Alles bestaat uit voortdurend terugkomende 'cirkels'.
Maar wie/wat heeft dan dat ganse systeem in gang gezet?
Zo een cirkelredenering is denk ik fout. Er zijn wel factoren die altijd terugkomen, maar da is zeker níet met regelmatig interval. Er zijn zodanig veel interfererende factoren dat ze "chaotische" patronen vormen. Het is nie omdat wij ons gemakkelijker cirkels kunnen voorstellen, dat het heelal of de natuur zich daaraan moeten houden. Maar het kan wel helpen om u de zaken metaal voor te stellen, daar hebde wel een punt.
Laatst aangepast door
Smion
op 1/09/2005 20:10:44u
(2x aangepast)
|
Smion
wzl-lid
Sinds 18/2/2005
T:1 -
R:43
|
1/9/2005 -
20:09u
| Quote
|
en wie dat da in gang gezet heeft? Het Niets (= God). Zou het geen idee zijn om God te vervangen door (het) Niets?
vb.: ik geloof in Niets; Het heelal is voortgebracht door Niets; Niets is eeuwig; Niets is almachtig, alwetend en algoed; (het) Niets is overal (gelijk tussen de atomen); ...
|
Miskliktunie
wzl-lid
Sinds 6/1/2004
T:12 -
R:124
|
1/9/2005 -
20:47u
| Quote
|
|
God is slechts een naam, net zoals die Niets in uw verhaalke slechts een naam is... Wie weet hebben we het op dezelfde.
|
Smion
wzl-lid
Sinds 18/2/2005
T:1 -
R:43
|
1/9/2005 -
22:00u
| Quote
|
ja ma tgaat zelfs dieper. god is volgens mij iets dat mensen hebben uitgevonden omdat ze vragen hadden die ze niet konden beantwoorden (zoals waar komen we vandaan enzo). dus voor elke mens kunde dan zeggen dat alles dat hij kent zijn persoonlijke wereld is, voor hem "het al" en daartegenover het niets.
en het zou zeker kunnen da we het op hetzelfde hebben, ma toch is het grote verschil da ge Niets eigenlijk ni moogt verpersoonlijken, want vanaf da moment is het nie niets meer.
|
Maverick grpt
wzl-lid
Sinds 2/2/2005
T:3 -
R:43
|
1/9/2005 -
22:02u
| Quote
|
Smion schreef:
Miskliktunie schreef:
Maverick grpt schreef:
Nja k weet eigelijk nie echt goe hoe k t moe zegge. Ma soms denk da onze aarde te vergelijke valt met een elektron dat rond een kern cirkelt. En wat wij het heelal noemen vormt in zijn geheel dan een soort van atoom. En zo dan deel uitmaakt van een groter geheel en dat weer op zijn beurt deel van een groter geheel en omgekeerd ook. De atomen waaruit wij zijn opgebouwd bestaan op hun beurt dan ook weer uit kleinere delen. Het heeft dan ook niet te make met eindig of oneindig het is gwn een kwestie van vormen van gehelen. Een visieuze cirkel als het ware waarbij dan tijd de enige beperking parte speelt het is zoals de relativiteits theorie van Einstein zegt. En zwarte gaten zijn een sorrt van discontinuiteit veroorzaakt door de spin up en down van de zogenaamde elektronen.
maja wie ben ik omzoiets te denken
Denk ik ook... Alles bestaat uit voortdurend terugkomende 'cirkels'.
Maar wie/wat heeft dan dat ganse systeem in gang gezet?
Zo een cirkelredenering is denk ik fout. Er zijn wel factoren die altijd terugkomen, maar da is zeker níet met regelmatig interval. Er zijn zodanig veel interfererende factoren dat ze "chaotische" patronen vormen. Het is nie omdat wij ons gemakkelijker cirkels kunnen voorstellen, dat het heelal of de natuur zich daaraan moeten houden. Maar het kan wel helpen om u de zaken metaal voor te stellen, daar hebde wel een punt.
nja miss hebde gelijk ma k denk da de essentie van dit alles te herleiden valt naar een cirkel vormige beweging. Kijk ma naar een simpele sinus vormige beweging, die ge bijna ook overal in terug vindt, die is toch gewoon afgeleid van een cirkel.Om ma een heel simpel voorbeeld te geven. In de reeks van de priemgetallen hebbe zo een ng nooit een regelmaat gevonde ma k ben der wel van onvertuigd dat die bestaat het ligt der ma aan hoe ge het wiskundig wilt interpreteren. En van dat ontstaan dat is gewoon en verening van onze geest dat is iets wat nie past in onze manier van denken. En miss is dat dan wel het ontstaan. Kunt het een beetje beschouwe als de zin van het leven. De zin van het leven is ofwel gewoonweg de zin van het leven ofwel het zoeken naar de zin van het leven. Maar als we zin van het leven "gevonden" hebben blijft er toch alleen ng maar de zin over
maja zoals k al zei wie ben ik omzoiets te zeggen.
Nietzsche heeft er zelf zelfmoord om gepleegd dus soit
|
Maverick grpt
wzl-lid
Sinds 2/2/2005
T:3 -
R:43
|
1/9/2005 -
22:05u
| Quote
|
Smion schreef:
ja ma tgaat zelfs dieper. god is volgens mij iets dat mensen hebben uitgevonden omdat ze vragen hadden die ze niet konden beantwoorden (zoals waar komen we vandaan enzo). dus voor elke mens kunde dan zeggen dat alles dat hij kent zijn persoonlijke wereld is, voor hem "het al" en daartegenover het niets.
en het zou zeker kunnen da we het op hetzelfde hebben, ma toch is het grote verschil da ge Niets eigenlijk ni moogt verpersoonlijken, want vanaf da moment is het nie niets meer.
dus als ik u redenering verder trek danz wilt ge zeggen dat de/uw (leef)wereld gwn louter een verpersoonlijking is van u waarnemingen. En uw waarnemingen zijn dan een weerspiegeling van uzelf. Maar wat is uzelf dan?
(ik kan wel goed in u theorie kome ze, mooi uitged8  )
|
Smion
wzl-lid
Sinds 18/2/2005
T:1 -
R:43
|
1/9/2005 -
23:27u
| Quote
|
uw eigen wereld ja. er zijn zoveel aardes of werelden, of hoe da ge het dan ook wilt noemen, als er mensen zijn. met persoonlijke wereld bedoel ik gewoon de perceptie van de realiteit in een individu.
en da is dus inderdaad de representatie van uw waarnemingen, gestructureerd volgens een patroon dat door de evolutie in onze hersenen gegroeid is, en dat dus bij elke mens wel ongeveer hetzelfde is. Maar ik zou ni zeggen dat het een verpersoonlijking is, want met verpersoonlijking bedoel ik bv. van een gevoel een persoon maken, zoals de Liefde ofzo, of dus God of het Niets (maar met het Niets mag het dus nie, omdat het echt niets is, het is ongrijpbaar en in feite onbenoembaar).
|
Maverick grpt
wzl-lid
Sinds 2/2/2005
T:3 -
R:43
|
2/9/2005 -
12:12u
| Quote
|
|
ma met verpersoonlijking bedoel ik gewoon redeneren volgens een bepaald verwachtingspatroon. En da verwachtingspatroon is geleidelijk aan onrechtstreeks gecreeerd en beïnvloed door u omgeving (u leefwereld als het ware). En deze evolutie is dan mogelijk door idd de evolutie van da patroon in onze hersene. This zo een beetje als het naturalisme ma alleen kunde ng aan bepaalde onvoorkomelijkheden ne draai geve. Zo is volgens mij het fenomeen emotie een evolutie van puur rationeel "denken". Eerst was er instinct en dat instinct is er gekomen door evolutie (eigelijk natuurlijke selectie). Instinct is dan geevolueerd naar "nadenken". En dit denken is geevolueerd naar emoties. Emoties zijn gewoon een reflex of een automatisme van ons denken. Daarom dat soms zo impulsief (=instinctief) reageren omdat dit meestal de meest voor de hand liggende keuze is die we maken omdat zo al zo vaak soortgelijke situaties gezien (al is het maar op tv) of meegemaakt hebben
|
Maverick grpt
wzl-lid
Sinds 2/2/2005
T:3 -
R:43
|
2/9/2005 -
22:51u
| Quote
|
shit man wa ben k toch weer allemaal aant zevere
strange me
|
moonlight
wzl-lid
Sinds 21/5/2004
T:20 -
R:934
|
3/9/2005 -
20:54u
| Quote
|
Maverick grpt schreef:
shit man wa ben k toch weer allemaal aant zevere
strange me
kvind t persoonlijk geen gezever!! mooie theorie  heb er zo ook... komen gewoonlijk in't holst van de nacht boven in alles behalve nuchtere toestanden! En re: het zoeken naar antwoorden die toch ni bestaan...
I quote : The important thing is not to stop questioning!
(gezegd door Einstein en hangt in mn labo omhoog... als ge stopt met vrage te stelle stopt ge volgens mij met leven, maar das mn persoonlijk gedacht )
|
Maverick grpt
wzl-lid
Sinds 2/2/2005
T:3 -
R:43
|
3/9/2005 -
21:55u
| Quote
|
|
thnx nja idd die Einstein kerel heeft wel mooi dinge gezegd mijn persoonlijke favouriet is and I qoute:" Imagination is more important than knowledge" en da klopt ook als een bus
|
moonlight
wzl-lid
Sinds 21/5/2004
T:20 -
R:934
|
3/9/2005 -
21:59u
| Quote
|
Maverick grpt schreef:
thnx nja idd die Einstein kerel heeft wel mooi dinge gezegd mijn persoonlijke favouriet is and I qoute:" Imagination is more important than knowledge" en da klopt ook als een bus
idd!! vind k ook n zalige quote, net als :
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
en
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.
en
The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and science.
en
The most incomprehensible thing about the world is that it is at all comprehensible.
|
Maverick grpt
wzl-lid
Sinds 2/2/2005
T:3 -
R:43
|
3/9/2005 -
22:09u
| Quote
|
en der is ng ene ma weet nimmer tegoeie hoe die gaat van I want to know God's toughts ofzo iets in dien aard 
|
moonlight
wzl-lid
Sinds 21/5/2004
T:20 -
R:934
|
3/9/2005 -
22:29u
| Quote
|
Maverick grpt schreef:
en der is ng ene ma weet nimmer tegoeie hoe die gaat van I want to know God's toughts ofzo iets in dien aard
"I want to know God's thoughts; the rest are details."
bitte sehr
|
Maverick grpt
wzl-lid
Sinds 2/2/2005
T:3 -
R:43
|
3/9/2005 -
22:30u
| Quote
|
|
hehe da wsa hem dus ja, google is soms handig zeker he
|
moonlight
wzl-lid
Sinds 21/5/2004
T:20 -
R:934
|
3/9/2005 -
22:32u
| Quote
|
Maverick grpt schreef:
hehe da wsa hem dus ja, google is soms handig zeker he
idd kwist ook ni meer just hoe ie nu weer ging!
|
Smion
wzl-lid
Sinds 18/2/2005
T:1 -
R:43
|
3/9/2005 -
22:53u
| Quote
|
mja, maar emoties en ratio zijn zeker niet hetzelfde en ook niet uit elkaar geëvolueerd. Onze hersenen zijn modulair opgebouwd, da wilt zeggen dat er allemaal aparte centra zijn die gespecialiseerd zijn in 1 ding, zo is er bijvoorbeeld het spraakcentrum, of het visueel centrum (en in zo'n visueel centrum zitten dan nog eens allemaal gespecialiseerde groepjes voor verticale lijnen bijvoorbeeld, enzovoort). Ik moet er wel bij zeggen dat de naam "centrum" een beetje misleidend is, want het is nie echt 100% geconcentreerd op 1 plaats, het is meer een manier in de neurofysiologie om het brein te verklaren aan de hand van de functies ervan.
En emoties en rationeel denkvermogen zijn dus wel zeer verschillende dingen. Het logisch redeneren enzovoort zit aan de linkerkant van de cortex (bovenste laag van de hersens), emoties zijn een moeilijk geval (er is een heel goed boek over: Emotions van prof. Dylan Evans) en ze zijn onderverdeeld in "primitieve" emoties, en "hogere cognitieve" emoties.
Die primitieve emoties, en da zijn dan op het laagste niveau genot en pijn, zitten in een deel dat inderdaad vroeger in de "evolutionaire tijdlijn van de mens" is ontstaan, terwijl de hogere emoties, en da zijn dan eer, jaloezie, enz., in latere delen zitten, vooral in de cortex ook.
Hoe die emoties daar gekomen zijn, is het werk van de natuurlijke selectie: blijkbaar waren die primitieve emoties nuttig om te overleven en daardoor voort te planten enzovoort, da wilt zeggen: het kunnen voelen, uitdrukken én ontcijferen van emoties bij anderen. En het is inderdaad nie moeilijk te geloven dat dit vermogen helpt bij sociale contacten en dat sociale contacten nuttig zijn om te overleven. En een paar miljoen jaar later, begonnen zich meer en meer specifieke emoties te ontwikkelen (doordat ze elke keer opnieuw een voordeel zijn om te overleven = voort te platen) maar daarbij "interfereren" de basisemoties altijd, vandaar dat alle emoties uiteindelijk met lust en pijn te maken hebben.
En dan nog 1 ding, voor wie da er nu nog altijd aan het lezen is, emoties en ratio staan natuurlijk niet los van elkaar. Het uiteindelijk gedrag en communicatie die we produceren, is het product van een hele reeks bewerkingen van zowel rationeel-logische als affectieve modules door elkaar. Een emotie zoals ge die ziet of toont bestaat dus altijd ook voor een deel uit redenering.
Voila, ik ga er eens mee ophouden denk ik
|
