Evil Weasel
[mod] Lucky Bastard
Sinds 12/12/2003
T:15 -
R:2134
|
20/6/2005 -
20:56u
| Quote
|
|
ja ge houdt t ni voor mogelijk eigelek e
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:37 -
R:3178
|
20/6/2005 -
22:49u
| Quote
|
|
ma ik begrijp ni waar het allemaal voor het eerst begonne is
|
Dojo
wzl-lid
Sinds 4/3/2005
T:6 -
R:398
|
20/6/2005 -
22:53u
| Quote
|
bastard schreef:
ma ik begrijp ni waar het allemaal voor het eerst begonne is
De discussie over de evolutieleer of de evolutie zelf?
|
powaq
wzl-lid
Sinds 9/5/2005
T:1 -
R:81
|
21/6/2005 -
10:51u
| Quote
|
bastard schreef:
ma ik begrijp ni waar het allemaal voor het eerst begonne is
Niemand weet dit 100%zeker
In het begin kwam er allerlei organisch materiaal terecht in de oceanen (dat kwam van het land en de atmosfeer en ook van meteorieten en cometen). De combinatie van water, koolstof, methaan en andere vormden molecules zoals suiker en amino zuren etc. Deze zijn de basisstoffen voor proteinen en nucleïne zuren (DNA/RNA je weet wel..), de basis van het leven.
Dat is wat er gebeurde, maar hoe die organische deeltjes er in de eerste plaats zijn gekomen weet niemand eigenlijk.
En neen, niet door god of whatever. Ik schiet me nog liever dood dan die bullshit te accepteren.
Ik neem aan dat je door google te gebruiken wel wat meer info vind. Google is your friend.
|
Dojo
wzl-lid
Sinds 4/3/2005
T:6 -
R:398
|
21/6/2005 -
11:04u
| Quote
|
Eventjes een uitbreiding op die uitleg: er zijn 3 hypothesen
-god heeft eht eerste leven op aarde gemaakt  , ma da pakt geen fatsoelijke wetenschapper serieus
-organische moleculen werden hier op aarde geïntroduceerd door meteoren en is dus buitenaards
-dit is de meest waarschijnlijke hypothese: uit anorganische moleculen die in de atmosfeer zaten, vulkanische activiteit en constante bliksemontladingen onstonden uit anorganische moleculen complexe organisch moleculen. vervolgens trad selectie in werking en de altijd maar complexere structuren die zich het best handhaafden en zich uiteindelijk zelfs konden voortplanten, wat een basisdefenitie is voor leven. Deze hypothese wordt onder meer aangetoond door het Miller-Urey experiment link
|
Smion
wzl-lid
Sinds 18/2/2005
T:1 -
R:43
|
21/6/2005 -
13:08u
| Quote
|
Ge moogt natuurlijk ook nie vergeten dat wij het (voorlopig!) eindproduct zijn van miljoenen generaties sinds de allereerste vorm van leven. Het is maar door voortdurende overdraagbare (erfelijke) vartiaties, die soms nuttig bleken en het dus haalden op andere variaties en eerdere vormen die die variatie nog niet hadden, dat de soorten nu zijn wa ze zijn. En het kan dan ook onwaarschijnlijk lijken dat wij oorspronkelijk slechts een paar moleculen waren, maar dan moet je maar eens denken aan alle stappen die een embryo moet ondergaan om een mens te worden.
Een tip voor mensen die er graag meer over lezen: Darwins moordbekentenis van Johan Braeckman
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:37 -
R:3178
|
22/6/2005 -
2:11u
| Quote
|
|
aaah dat maakt mij al wat wijzer
|
Flaviac
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:97 -
R:4206
|
22/6/2005 -
7:07u
| Quote
|
wie weet wat er nog uit ons gaat groeien in de loop der jaren (miljoenen jaren)
btw: we kunnen niet terug naar de aap evolueren (als da al een evloutie is), dat is onmogelijk  , wnt de evolutie kunde ni omkeren.
|
bastard
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:37 -
R:3178
|
22/6/2005 -
9:12u
| Quote
|
|
degeneratie?
|
The Fabulous
Algemeen zeveraar
Sinds 2/12/2004
T:38 -
R:3521
|
22/6/2005 -
11:09u
| Quote
|
Is de theorie van darwin al nie zo goed als bewezen?
Der zijn toch al zo 'primitieve voorouders' terug gevonden.
|
Randall
wzl-lid
Sinds 12/4/2005
T:17 -
R:769
|
22/6/2005 -
11:14u
| Quote
|
The Fabulous schreef:
Is de theorie van darwin al nie zo goed als bewezen?
Der zijn toch al zo 'primitieve voorouders' terug gevonden.
ja wie bewijst dat het niet adam en eva waren die ze gevonden hebben 
Mijn biologie leerkracht heeft nog eens een brochure gekregen van iemand die juist afgestudeerd was in de biologie om het scheppingsverhaal te komen uitleggen, en om te komen vertellen waarom dit WEL het juiste verhaal was (heel de klas enthousiast om em uit te nodigen, maar leerkracht wou nie...)
|
lordrex
wzl-lid
Sinds 17/10/2004
T:2 -
R:136
|
22/6/2005 -
12:06u
| Quote
|
@ Dojo, ge kent uwe biochemie precies goe wnr heb je t exaam? vandaag of morgen , of al gehad gistere?
klote vak ^^
|
Dojo
wzl-lid
Sinds 4/3/2005
T:6 -
R:398
|
22/6/2005 -
12:43u
| Quote
|
lordrex schreef:
@ Dojo, ge kent uwe biochemie precies goe wnr heb je t exaam? vandaag of morgen , of al gehad gistere?
klote vak ^^
Dees is nog elementaire biologie, kheb biochemie ni afgelegd, blanco zoals ze zeggen. Kheb trouwens nog niveel mense gehoord die dachten derdoor te kunnen zijn, of ook maar in de buurt komen. En gij?
|
lordrex
wzl-lid
Sinds 17/10/2004
T:2 -
R:136
|
22/6/2005 -
22:04u
| Quote
|
morgen exaam biochemie...
doe je 2e zit of ga je gewoon andere richting doen... zeg in shoutbox, das makkelijker na te kijke...
|
Typhon
wzl-lid
Sinds 14/12/2004
T:28 -
R:1135
|
22/6/2005 -
22:44u
| Quote
|
|
ik ben het er ook mee eens. Dat spullement van den eerste dag schiep hij.... lijkt me nogal onwaarschijnlijk he
|
Felix Da Housecat
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:87 -
R:5895
|
22/6/2005 -
23:00u
| Quote
|
gij gaat ook op de goede site kijke
op vtm zal zeker zoveel^percent die evolutieleer n,i kenne
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
23/6/2005 -
0:33u
| Quote
|
wel der was darwin met zn de fittste en de sterkste overleeft het uiteindelijk en plant zich voort
en der is god om op het goed moment de juste n duwtje te geven.
valt toch perfect naast elkaar uit te leggen zonder afbreuk te doen aant ander
|
Dojo
wzl-lid
Sinds 4/3/2005
T:6 -
R:398
|
23/6/2005 -
6:37u
| Quote
|
HOOW schreef:
wel der was darwin met zn de fittste en de sterkste overleeft het uiteindelijk en plant zich voort
en der is god om op het goed moment de juste n duwtje te geven.
valt toch perfect naast elkaar uit te leggen zonder afbreuk te doen aant ander
nee want er is een klein probleem: de fitste en de sterkste bestaat, god bestaat niet.
Laatst aangepast door
Dojo
op 23/06/2005 6:39:21u
(1x aangepast)
|
Fhomasson
wzl-lid
Sinds 29/4/2005
T:5 -
R:166
|
23/6/2005 -
14:52u
| Quote
|
IMHO is 'survival of the fittest' meer de meest 'aangepaste' dan de 'sterkste'.
Een lange nek om hoge bladeren te eten is nu niet direct sterk, maar wel aanpgepast aan het (veranderende) milieu.
|
Smion
wzl-lid
Sinds 18/2/2005
T:1 -
R:43
|
23/6/2005 -
15:55u
| Quote
|
Hoow, wie de evolutietheorieën van o.a. Darwin gelooft en ten gronde begrijpt, zal zien dat het zééér onwaarschijnlijk is dat er een god is. Als die god er wel zou zijn, dan grijpt hij in elk geval niet in in het leven op aarde, maar staat hij hoogstens aan het allerbegin van het universum en heeft hij materie en de natuurwetten geschapen, iets wat we nooit zullen of kunnen weten. Het is dus in elk geval niet zo dat hij "af en toe een duwtje geeft".
De belangrijkste denkfout die creationisten maken is: "hoe kan het dat alles zo perfect aangepast is aan zijn omgeving, en totaal verschillend van elkaar is, alleen maar door natuurlijke 'selectie' (selectie is al een verkeerd woord want da impliceert iets of iemand die impliceert)". Wel dat kan dus, door miljoenen jaren evolutie, en daardoor LIJKT alles perfect aangepast, maar dan draai je de dingen om: we doen hetgeen wat we kunnen, en wat voor ons dus een "perfect" oog lijkt, is veel minder geperfectioneerd dan dat van een arend bv. Het is dan ook niet zo dat een organisme over alle lichaamsdelen moet beschikken zoals de dieren die nu hebben om te kunnen overleven.
Langs een kant ben ik het wel eens met u: Darwinisme voert uiteindelijk alles terug op 1 oervorm, waaruit de andere soorten ontstaan zijn, en dat lijkt dus in feite meer overeen te komen met God, het Ene, dan dat hij zomaar een hoop dieren elk afzonderlijk, soms met onderdelen die dezelfde fuctie maar een heel ander ontwerp hebben (toch vrij onlogisch voor de perfecte schepper), zou hebben gecreëerd. Maar dan heb ik het dus over een Godsbegrip zoals het bij de vroege christenen voorkwam, cfr Plotinos en Augustinus, en niet de fundamentalistische bijbelinterpretatie van creationisten en dergelijke.
|
