Psycho4096
mr. spam
Sinds 2/12/2004
T:34 -
R:5509
|
13/4/2005 -
17:54u
| Quote
|
Excaliborus schreef:
ik zie ni nor die sterre znne
as nen titel van ne post my aansta, dan bezienk die
of die nu 1* heeft of 5*
nja, dan is dat hier toch wat anders 
als ik eens echt geen tijd heb, dan probeer ik (buiten de dingen die ik elke dag bekijk) wel de posts met 4/5 sterren te bekijken... maar das enkel uit tijdgebrek 
|
Excaliborus
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:6 -
R:5513
|
13/4/2005 -
20:51u
| Quote
|
Psycho4096 schreef:
Excaliborus schreef:
ik zie ni nor die sterre znne
as nen titel van ne post my aansta, dan bezienk die
of die nu 1* heeft of 5*
nja, dan is dat hier toch wat anders
als ik eens echt geen tijd heb, dan probeer ik (buiten de dingen die ik elke dag bekijk) wel de posts met 4/5 sterren te bekijken... maar das enkel uit tijdgebrek
ja, ok, ask echt geen tyd eb, dan doenk da ook wel es
mor das ni dak speciaal gon uitzien of da ne post 4 of 5* eeft
|
roos
wzl-lid
Sinds 25/9/2004
T:5 -
R:1507
|
13/4/2005 -
21:06u
| Quote
|
ik kijk bij fun meestal naar de bekende posts of die met de meeste reacties of sterretjes...
i wel handig langs ene kant maar langs andere kant kloppet soms ni...
|
elomeus
wzl-lid
Sinds 26/12/2004
T:3 -
R:153
|
13/4/2005 -
23:45u
| Quote
|
voila se punt bewezen. van 4 nor 3 zonder iets te posten bahalve dit 
meer zeg k niet
|
Excaliborus
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:6 -
R:5513
|
14/4/2005 -
9:50u
| Quote
|
asse stemme in u profiel kunde ook sterre kwytrake, dus et hangt ni alleen
af van goeie of slechte posts
|
lordrex
wzl-lid
Sinds 17/10/2004
T:2 -
R:136
|
14/4/2005 -
17:47u
| Quote
|
bwa ik heb hier mijn vaste posts die ik altijd bekijk (ongeacht aantal sterren)
-garfield
-calvin and hobbes
-a modest destiny
-contr alt del
vo de rest bekijk ik de tittels en als ze mij aanstaan bekijk ik de post, mja ik bekijk sneller een post met veel sterren dan degene met weinig
je moet gewoon je eigen mening van de post zette en ni snel alle posts aanklikke en overal 1* zette
ik zet meestal alleen commentaar of ne smilie ma geef ni vaak een score, en ik post ook heel weinig dus de *ekes die ik krijg komen van mijn profiel, persoonlijke waardering
degeen die posts op WZL verknoeie zoude gebannd moete worde
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
17/4/2005 -
11:01u
| Quote
|
degeen die posts op WZL verknoeie zoude gebannd moete worde
net zoals diegenen die overaal 2 of 3 smileys gaan planten, hooguit aangevuld met de woorden 'zalig' of 'droog'
--> elke keer die zever zien als je merkt dat een post nwe comment kreeg is bra tijdrovend
|
lordrex
wzl-lid
Sinds 17/10/2004
T:2 -
R:136
|
17/4/2005 -
14:55u
| Quote
|
O ccasion schreef:
degeen die posts op WZL verknoeie zoude gebannd moete worde
net zoals diegenen die overaal 2 of 3 smileys gaan planten, hooguit aangevuld met de woorden 'zalig' of 'droog'
--> elke keer die zever zien als je merkt dat een post nwe comment kreeg is bra tijdrovend
ma dan zoude er vree veel WZL'ers gebannd moete worde  , trouwes je moet ni steeds na elke comment trug de post moete checke... alleen als er een discutie aan de gang is, wat niet zo veel gebeurd
|
O ccasion
wzl-lid
Sinds 16/7/2004
T:106 -
R:1871
|
17/4/2005 -
15:25u
| Quote
|
|
dat zie je niet zonder te checken, hé
|
Hapster
wzl-lid
Sinds 10/12/2004
T:7 -
R:376
|
17/4/2005 -
17:34u
| Quote
|
|
mja keb meestal goede commentaar op mijn posts en zo 4 sterrren en dan komt er ne seut en die zorgt dak nog maar 3 sterren heb en dan kijkt daar bijna niemand meer naar =S ni echt plezant mja wa maakt het uit ...
|
daboykefke
chatslet
Sinds 29/10/2003
T:49 -
R:4529
|
17/4/2005 -
17:51u
| Quote
|
O ccasion schreef:
dat zie je niet zonder te checken, hé
als het aantal reacties plots stijgt ist meestal discussie, anders niet 
|
Psycho4096
mr. spam
Sinds 2/12/2004
T:34 -
R:5509
|
17/4/2005 -
17:53u
| Quote
|
daboykefke schreef:
O ccasion schreef:
dat zie je niet zonder te checken, hé
als het aantal reacties plots stijgt ist meestal discussie, anders niet
en als ze massaal stijgen ist gewoon nen zeverpot om zoveel mogelijk comments in enen topic te krijgen
|
Excaliborus
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:6 -
R:5513
|
18/4/2005 -
16:26u
| Quote
|
Psycho4096 schreef:
daboykefke schreef:
O ccasion schreef:
dat zie je niet zonder te checken, hé
als het aantal reacties plots stijgt ist meestal discussie, anders niet
en als ze massaal stijgen ist gewoon nen zeverpot om zoveel mogelijk comments in enen topic te krijgen
second that
|
Hawkeye
Spam Queen
Sinds 31/1/2005
T:14 -
R:12483
|
20/4/2005 -
0:29u
| Quote
|
kheb ook al vaak mogen ondervinden dat 1*-man/vrouw meer is dan een mythe hoor...
om een voorbeeldje te geven: mijn persoonlijke sterren gaan de laatste twee weken constant op en af en das geen toeval hoor, vanmorgen stond ik rond de 3,6 en nu een heel pak lager, niet dat mij dat kan schelen maar ik erger mij wel serieus aan de manier waarop want ik kon gewoon via enkele malen F5 te drukken mijn aantal sterren zien zakken, twas nogal duidelijk dat iemand gewoon vorige posts ging opzoeken enkel en alleen om ze 1* te geven (en die 'theorie' wordt bevestigd als ik oude astronomy-posts ga opzoeken die plots allen gezakt zijn tot 3*)
nuja als die persoon of personen hier plezier in vinden, ga vooral door, see if i care maar voor de rest heb ik nog maar drie woorden te zeggen tegen u: get a life ! 
|
moonlight
wzl-lid
Sinds 21/5/2004
T:20 -
R:934
|
20/4/2005 -
2:21u
| Quote
|
bij mij is dat dus ook het geval... al keilang niets gepost en toch blijven die maar dalen, ik denk zelfs dat er mensen zijn die voor hun plezier aan willekeurige posts en mensen 1* gaan geven... en ja, als ge (zoals ik, niet dat het me boeit maar ja) op 4* staat dan daal je sneller als iemand je 1* geeft dan dat er een paar je 5* geven... dus het is niet een kwestie van dat het zich allemaal wel uitbalanceerd, volgens mij. Ik heb ook de indruk dat mensen met meer sterren de laatste weken maar blijven dalen, en hoe meer je post (of vaak toch) hoe sneller ze dalen al zijn de posts  .
Ik kijk ook sneller naar de posts met meer sterren al heb ik ook mijn vaste waarden die ik regelmatig bekijk. Mss zou je het kunnen instellen dat je het aantal sterren pas ziet als er 5 of 10 keer gestemd is geweest op een post ofzo... want dan krijg je, volgens mij, een meer representatieve beoordeling... ipv het gedacht van een paar onnozelaars die zich vervelen.
Ofwel dat je niet kan stemmen zonder dat je een comment geplaatst hebt, al ga je dan wel vaker '' of ' ' krijgen in je comments natuurlijk maar dan weet je wel waar die sterren vandaan komen en als je wilt stemmen om irritant te doen dan ben je mss afgemoedigd (edit: heb net gelezen dat je dit voorstel al had gedaan  sorry)
Ofwel ergens bijhouden hoeveel keer er gestemd is zo dat je dit kan zien vooralleer dat je de post opent... dan weet je ook dat als een post 1* heeft omdat veel mensen dit vinden of omdat er één iemand gefrustreerd is.
ik weet niet direct een oplossing eigenlijk... vind t gewoon erg kinderachtig maar ja, er zitten hier idd veel kinderen blijkbaar!
Laatst aangepast door
moonlight
op 20/04/2005 2:22:29u
(1x aangepast)
|
Sergi
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:6 -
R:205
|
20/4/2005 -
9:54u
| Quote
|
De sterren op een topic vind ik belangrijk. Normaalgezien zouden ze een "goede" waardemeter moeten zijn om sterke topics eruit te kunnen pikken. Maar door 1-sterren-stemmers loop ik misschien die goeie topics mis.
Ik heb gisteren de proef op de som genomen. Ik maakte deze topic aan: aye-aye. Niks hilarisch ofzo maar toch de moeite waard om met de mensheid te delen.
Soit, vrij snel komen er comments... niks negatief. De topic start met 5 sterren. Ikzelf zit op 3,238.
Even later zit mijn topic boven de 15 comments... nog steeds geen kwaad woord. Toch heeft de topic maar 3 sterren meer. Ikzelf heb 3,231.
Uiteindelijk komt de topic uit op 2 sterren met 29 comments waarvan geen enkele negatieve! Mijn sterren zijn ondertussen gezakt naar 3,219.
Ik zou eigenlijk de records van deze stemming eens willen zien. Misschien is het interessanter om de mediaan te nemen ipv het rekenkundige gemiddelde. Heeft er nog iemand tips om die "uitersten" (1-sterren-stemmers) te weren.
|
Sergi
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:6 -
R:205
|
20/4/2005 -
9:56u
| Quote
|
moonlight schreef:
Mss zou je het kunnen instellen dat je het aantal sterren pas ziet als er 5 of 10 keer gestemd is geweest op een post ofzo... want dan krijg je, volgens mij, een meer representatieve beoordeling... ipv het gedacht van een paar onnozelaars die zich vervelen.
Vind ik al een goed idee!
|
Hawkeye
Spam Queen
Sinds 31/1/2005
T:14 -
R:12483
|
20/4/2005 -
13:25u
| Quote
|
tja sergi ik maak dat iedere dag mee met de astronomy post: altijd postivieve reacties en toch 'maar' drie sterren, niet dak daar ni content mee ben maar ik heb ondertussen al door dat die drie eerder afkomstig zijn van een totaal rond de 2.5 dan rond de 3.5... dus veel invloed van een 1* gever..
en de invloed op mijn persoonlijke sterren is ook duidelijk zichtbaar: vanmorgen vóór het posten van de dilbert en astronomy wast 3.461 en nu staak nog op 3.4...
achja we zullen het maar bekijken als een eer zeker dat die mensen ons zo adoreren en ons belonen met sterretjes (maar wel één voor één)...
|
Randall
wzl-lid
Sinds 12/4/2005
T:17 -
R:769
|
20/4/2005 -
13:52u
| Quote
|
Sergi schreef:
Ik zou eigenlijk de records van deze stemming eens willen zien. Misschien is het interessanter om de mediaan te nemen ipv het rekenkundige gemiddelde. Heeft er nog iemand tips om die "uitersten" (1-sterren-stemmers) te weren.
zoals bij het turnen en schoonspringen en...
gewoon de laagste en hoogste automatisch laten vallen, maar dat is waarschijnlijk nogal moeilijk te verwezelijken...
|
lordrex
wzl-lid
Sinds 17/10/2004
T:2 -
R:136
|
20/4/2005 -
14:19u
| Quote
|
beste methode is da je pas mag stemmen als je een comment geeft
oke je ziet dan een stuk meer , maar t overgrote deel van comments is zo al...
dan weet je wie er allemaal gestemd heeft op je topic en zo vind je mss die irritante 1*man/vrouw en ik voel ook aan da mijn punte dalen zelfs al poste ik de voorbije weken niets en in mij shoutbox staan allemaal goeie comments
|
