Bozzie
wzl-lid
Sinds 15/10/2004
T:1 -
R:548
|
11/1/2006 -
11:10u
| Quote
|
tasmdevil schreef:
over de internationale politiek gesproken
studies hebben uitgewezen dat een onafhankelijk Vlaanderen én Wallonië beiden geaccepteerd zouden worden door de andere landen. Zij hebben blijkbaar geen probleem met een mogelijke splitsing (hoewel het toch o zo belangrijk is dat "wij" aan de basis lagen van de benelux.)
En dat sluit dan ook naadloos aan bij het argument van Fisheke. Natuurlijk hebben de andere landen daar geen bezwaar tegen. Wat hebben zij er nu bij te verliezen als een land zich in twee splitst? Dat is één lastige klant aan de onderhandelingstafel minder...
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
15/1/2006 -
20:24u
| Quote
|
Bozzie schreef:
Dat is één lastige klant aan de onderhandelingstafel minder...
niet dat België al iets te zeggen had 
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
15/1/2006 -
20:35u
| Quote
|
Binnen de EU valt dat eigenlijk nog wel mee..
Als we echt mondiaal klappen hebben we inderdaad niveel te zeggen, ma nogaltijd meer dan moesten we gesplitst zijn.. (ze gaan ons in de VN heus geen 2e zetelke geven ze )
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
16/1/2006 -
10:21u
| Quote
|
tasmdevil schreef:
Bozzie schreef:
Dat is één lastige klant aan de onderhandelingstafel minder...
niet dat België al iets te zeggen had
dat is zo van die typische praat: wij zijn klein en betekenen niets...
dat is zever, België heeft lange tijd (al is dat al een tijdje geleden) in de top drie van industrie staten gestaan, onze bijdragen tot de industrialisering van de wereld zijn (zeker verhoudingsgewijs) alles behalve miniem geweest
en zelfs nu nog, zijn wij het hart van de Europese economie. De haven van Antwerpen hoort nog altijd bij de grotere van de wereld, de hoeveelheid transit-transport door België is (altijd al geweest) bijna de grootste ter wereld
Wij zijn misschien niet de Koninging van het schaakspel, maar we zijn zeker meer dan één van de pionnen...
Om nog maar te zwijgen van de uiterst hoge status die Belgische militairen in het buitenland genieten, wij staan bekend omwille van het meest efficiente en meest doeltreffende leger inzake vredesmissies en humanitaire acties...
...maar inderdaad, Belgie heeft op wereldvlak niets te zeggen... dit wordt meteen bevestigd door de diplomatieke rel die ontstaat als België weigert deel te nemen aan, bijvoorbeeld, de oorlog in Irak.
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
16/1/2006 -
10:57u
| Quote
|
Ge moogt ook niet vergeten dat we - onderandere door onze ligging - gastheer zijn van een paar belangrijke internationale instellingen (navo, eu, ..) waarin we ook voor de nodige druk kunnen zorgen (denk maar aan de affaire met de universele aansprakelijkheid).
Ook de hollanders zitten met een gelijkaardige zaak, het internationaal strafhof (den haag) is nogaltijd niet erkend door de VS.
En economisch zijn we inderdaad (relatief gezien tov ons kapitaal, afmeting en bevolking) wel wat waard. Niet alleen als transitland maar ook qua petrochemische (en gewone chemische) nijverheid zijn we koploper op wereldvlak. En er zijn zo nog een paar leuke nichemarkten waar we wereldtop in zijn (Barco, SBBM/Besix, Option, Kinepolis,..)
|
montoya
wzl-lid
Sinds 14/1/2005
T:3 -
R:85
|
16/1/2006 -
17:02u
| Quote
|
ja da is zo: Vlaanderen is 1 van de rijkste gebieden ter wereld.
ma ik denk da de navo en zo ons meer onder druk kunnen zetten: zo in de trend van als ge ni luistert verhuizen we naar ergens anders ( overdreven voorgesteld natuurlijk
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
16/1/2006 -
18:13u
| Quote
|
laten we dan ook niet vergeten dat we aardig wat van die rijkdom te danken hebben aan die 'vuil walen' 
zij hebben ons destijds op de wereldkaart gezet met de hun industriële voorstand op de rest van de wereld, het is bijvoorbeeld ook de Waalse wapen-industrie die nu nog overal bekend is
het is juist omdat wij zo rijk zijn, zoals montoya ook al was opgevallen, dat ik mij afvraag waarom wij zo'n heisa over die miljardenstroom maken? 'komt ge iets te kort' vraag ik mij dan af...
Jean-François DUMON (hoofdredacteur le Vif/l'Express): "Vlamingen hebben al één BMW en denken dat ze zonder die verrekte Walen nog een tweede kunnen kopen." (om maar even stil te staan bij wat anderen van deze discussies denken)
|
Fisheke
wzl-lid
Sinds 19/5/2004
T:3 -
R:879
|
16/1/2006 -
22:29u
| Quote
|
Ge moogt ook niet vergeten dat bijna al die mooie grote belgische bedrijven in handen zijn van particulieren, en die particulieren zitten evenzeer in wallonië als vlaanderen, met de uitzondering dat de kapitaalkrachtere particulieren vaker franstalig zijn. (frère, boel,..)
Als socialist in hart en nieren is het ook jammer om toe te geven, maar België is ongeveer het meest geprivatiseerde land ter wereld, de overheid is hier opgericht door publieke venootschappen.
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
20/1/2006 -
1:18u
| Quote
|
thomasje schreef:
tasmdevil schreef:
Bozzie schreef:
Dat is één lastige klant aan de onderhandelingstafel minder...
niet dat België al iets te zeggen had
dat is zo van die typische praat: wij zijn klein en betekenen niets...
dat is zever, België heeft lange tijd (al is dat al een tijdje geleden) in de top drie van industrie staten gestaan, onze bijdragen tot de industrialisering van de wereld zijn (zeker verhoudingsgewijs) alles behalve miniem geweest
en zelfs nu nog, zijn wij het hart van de Europese economie. De haven van Antwerpen hoort nog altijd bij de grotere van de wereld, de hoeveelheid transit-transport door België is (altijd al geweest) bijna de grootste ter wereld
Wij zijn misschien niet de Koninging van het schaakspel, maar we zijn zeker meer dan één van de pionnen...
Om nog maar te zwijgen van de uiterst hoge status die Belgische militairen in het buitenland genieten, wij staan bekend omwille van het meest efficiente en meest doeltreffende leger inzake vredesmissies en humanitaire acties...
...maar inderdaad, Belgie heeft op wereldvlak niets te zeggen... dit wordt meteen bevestigd door de diplomatieke rel die ontstaat als België weigert deel te nemen aan, bijvoorbeeld, de oorlog in Irak.
sorry he, maar als "België" de laatste 50 jaar, met name de jaren van het globaal kapitalisme, iets te zeggen heeft gehad op vlak van economie in de werled, dan zal dat overduidelijk de verdienste wezen van één, ja slechts één landsdeel, en dat is Vlaanderen, en dat weet jij net zo goed als ik.
en gij hebt een compleet verkeerd beeld van ons leger, onlangs kreeg het nog een rapport waarin letterlijk stond: "de belgische militairen hebben meer weg van kappers, die in geen 10 jaar meer een wapen hebben gezien."
Daarenboven staat het belgisch leger bekend voor verkrachtingen in congo, en dergelijke meer. Ik herinner mij ook nog de blammage enkele jaren geleden toen onze militairen paradeerden met plastieke wapens. Daarenbonven hebben we ook een zeer capabele mininster van defensie, mr. André Flahaut.
Laatst aangepast door
tasmdevil
op 20/01/2006 1:21:58u
(1x aangepast)
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
20/1/2006 -
1:26u
| Quote
|
thomasje schreef:
laten we dan ook niet vergeten dat we aardig wat van die rijkdom te danken hebben aan die 'vuil walen'
in tegenstelling tot wat veel mensen denken heeft Vlaanderen, zelfs ten tijde van hongersnood nooit één enkele frank van Wallonië gekregen, integendeel. Gelooft u mij niet: gelieve weteschappelijke artikels van prof. Jules Hannes te raadpelegen (probeer google eens.)
Alles wat Vlaanderen nu rijk is aan economie heeft het aan zichzelf te danken. (o.a. onze ligging, onze (misschien wat verminderde, maar in het verleden befaamde) werklust, ...)
Alleszinds, Vlaanderen heeft vanaf 1830 nog nooit de rechten gekregen waar zij democratisch recht op heeft, wat uiteraard deels onze eigen verdomde schuld is, maar aan mensen zoals ik zal dat niet liggen.
Laatst aangepast door
tasmdevil
op 20/01/2006 3:45:32u
(1x aangepast)
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
20/1/2006 -
1:30u
| Quote
|
Fisheke schreef:
Ge moogt ook niet vergeten dat bijna al die mooie grote belgische bedrijven in handen zijn van particulieren, en die particulieren zitten evenzeer in wallonië als vlaanderen, met de uitzondering dat de kapitaalkrachtere particulieren vaker franstalig zijn. (frère, boel,..)
Als socialist in hart en nieren is het ook jammer om toe te geven, maar België is ongeveer het meest geprivatiseerde land ter wereld, de overheid is hier opgericht door publieke venootschappen.
het is zeer moeilijke een staatsbedrijf niet te liberaliseren, en vervolgens kwijt te spelen aan een buitenlandse overnemer, wanneer ge geen natiegevoel hebt. In Duitsland bv. wordt een buitenlandse overname van een bedrijf bemoeilijkt, omdat men het bedrijf Duits wilt houden. Hoe kan men een Belgisch bedrijf nu Belgisch houden, als het aantal Vlamingen en Walen en niet te vergeten de immigranten het aantal belgen met een tienvoud overstijgt?
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
20/1/2006 -
10:05u
| Quote
|
oi oi
tasmdevil schreef:
sorry he, maar als "België" de laatste 50 jaar, met name de jaren van het globaal kapitalisme, iets te zeggen heeft gehad op vlak van economie in de werled, dan zal dat overduidelijk de verdienste wezen van één, ja slechts één landsdeel, en dat is Vlaanderen, en dat weet jij net zo goed als ik.
tasmdevil schreef:
Alles wat Vlaanderen nu rijk is aan economie heeft het aan zichzelf te danken. (o.a. onze ligging, onze (misschien wat verminderde, maar in het verleden befaamde) werklust, ...)
Examens zijn bijna gedaan en het wordt weer eens tijd om hier en daar een muilpeer uit te delen.
Beste tasmdevil, kapitaal is niet geografisch gelinkt. Zoals Fisheke al heeft gezegd zitten er evenveel kapitaalkrachtigen in Vlaanderen als in Wallonië.
Er heeft zich echter een verschuiving van de investeringen van Wallonië naar Vlaanderen voorgedaan, door zowel het binnenlands als het internationaal kapitaal, omdat er in Vlaanderen een goedkopere en minder georganiseerde arbeidersreserve aanwezig was. (REYNEBEAU (M.). "De Vlaamse Beweging". In: Belgische Toestanden. De lotgevallen van een kleine biculturele Europese Democratie, Standaard Uitgeverij, Antwerpen, 1998, p. 34)
Hiermee wordt ook 'onze befaamde werklust' verklaard. Vlaanderen was gewoon een 3e wereldegebied, een laagloonland.
tasmdevil schreef:
Alleszinds, Vlaanderen heeft vanaf 1830 nog nooit de rechten gekregen waar zij democratisch recht op heeft, wat uiteraard deels onze eigen verdomde schuld is, maar aan mensen zoals ik zal dat niet liggen.
En voor 1830 heeft Vlaanderen wel "rechten" gekregen ofzo? Waar zij democratisch recht op had dan nog wel... Helaas pindakaas. Onze contreien hebben al sinds Karel V deelgevormd van een ander land. Ok, het romantische argument van de Middeleeuwen... Vlaanderen was toen 'onafhankelijk', officieel een leen bij de Franse koning ( en voor een deel bij de Duitse keizer), maar idd zo goed als onafhankelijk. Het Vlaanderen van toen komt zowat overeen met het huidige West- & OostVlaanderen + Frans Vlaanderen. (Dus daar zat gij (turnhout) al niet in!) In die tijd was er ook maar weinig sprake van democratie. Trouwens, de toenmalige Vlaamse elite (aristocratie) spraken allemaal Frans (om er ook een andere topic bij te betrekken).
tasmdevil schreef:
het is zeer moeilijke een staatsbedrijf niet te liberaliseren, en vervolgens kwijt te spelen aan een buitenlandse overnemer, wanneer ge geen natiegevoel hebt. In Duitsland bv. wordt een buitenlandse overname van een bedrijf bemoeilijkt, omdat men het bedrijf Duits wilt houden. Hoe kan men een Belgisch bedrijf nu Belgisch houden, als het aantal Vlamingen en Walen en niet te vergeten de immigranten het aantal belgen met een tienvoud overstijgt?
Zoals eerder gezegd bestaat er over 'ons natiegevoel' geen enkele consequente definitie.
Bedrijven worden overgenomen door kapitaal, niet door bepaalde landen. Als er hier geen (geinteresseerd) kapitaal is, dan moet het wel van ergens anders komen eh.
Mvg
w
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
20/1/2006 -
22:09u
| Quote
|
WAVA schreef:
Examens zijn bijna gedaan en het wordt weer eens tijd om hier en daar een muilpeer uit te delen.
Beste tasmdevil, kapitaal is niet geografisch gelinkt. Zoals Fisheke al heeft gezegd zitten er evenveel kapitaalkrachtigen in Vlaanderen als in Wallonië.
Er heeft zich echter een verschuiving van de investeringen van Wallonië naar Vlaanderen voorgedaan, door zowel het binnenlands als het internationaal kapitaal, omdat er in Vlaanderen een goedkopere en minder georganiseerde arbeidersreserve aanwezig was. (REYNEBEAU (M.). "De Vlaamse Beweging". In: Belgische Toestanden. De lotgevallen van een kleine biculturele Europese Democratie, Standaard Uitgeverij, Antwerpen, 1998, p. 34)
Hiermee wordt ook 'onze befaamde werklust' verklaard. Vlaanderen was gewoon een 3e wereldegebied, een laagloonland.
wel, vroeger betaalde men geen belastingen op basis van kapitaal, maar op basis van oppervlakte van uw domein. Aangezien er in Vlaanderen nogal veel boerderijen waren, betaalde Vlaanderen in totaal zelfs meer dan Wallonië. Toen de waalse economie in de problemen geraakte, is de belasting inderdaad op basis van kapitaal gebeurd. En aangezien het meeste kapitaal zich toen in vlaanderen bevond, inderdaad, betaalden wij meer(want bedrijven is kapitaal en wallonië heeft geen bedrijven. Trouwens de gemiddelde waal heeft zelfs een hoger kapitaal dan een vlaming, waarom, de transfers uiteraard, toch wel vrij schandalig vind ik)
Dus om te veralgemenen: Vlaanderen heeft altijd meer belastingen betaald, zowel toen het minder als toen het meer kapitaal had. Kapitaal is hier dus niet van sprake. (nogmaals zoek het werk van prof. Jules Hannes op, daarin is die belastingsverschuiving van opp. naar kapitaal zeer goed, en objectief beschreven.)
Het manifest haalt dit ook aan trouwens.
Voor de rest kan ik u melden dat een Vlaming gemiddeld 2000 euro transfereert naar Wallonië. Dus dat is Vlaams kapitaal - 2000
en Waals kapitaal + 2000
het zijn dus de transfers die voor een gelijk kapitaal zorgen
maar laat me raden: Reynebeau is vergeten dat te vermelden?
Laatst aangepast door
tasmdevil
op 21/01/2006 13:51:02u
(2x aangepast)
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
20/1/2006 -
22:12u
| Quote
|
WAVA schreef:
Zoals eerder gezegd bestaat er over 'ons natiegevoel' geen enkele consequente definitie.
Bedrijven worden overgenomen door kapitaal, niet door bepaalde landen. Als er hier geen (geinteresseerd) kapitaal is, dan moet het wel van ergens anders komen eh.
ge zegt het zelf: "geen (geïnteresseerd) kapitaal is"
niemand interesseert zich in een "belgisch bedrijf" omdat de meesten vlamingen zijn. vlaams-nationalisme is trouwens een synoniem van liberalisme.
Laatst aangepast door
tasmdevil
op 20/01/2006 22:13:12u
(1x aangepast)
|
spelling
wzl-lid
Sinds 20/9/2005
T:0 -
R:53
|
21/1/2006 -
3:38u
| Quote
|
tasmdevil schreef:
Dus om te veralgemenen: Vlaanderen heeft altijd meer belastingen betaalt, zowel toen het minder als toen het meer kapitaal had.
betaald
|
tasmdevil
wzl-lid
Sinds 16/11/2005
T:1 -
R:210
|
21/1/2006 -
13:50u
| Quote
|
spelling schreef:
betaald
amai, tof da ge mensen op een typfout pakt 
|
guts and glory
wzl-lid
Sinds 18/6/2005
T:1 -
R:328
|
21/1/2006 -
17:48u
| Quote
|
Wava ik geef u gelijk bij elk argument dat ge stelt!
Mag ik gewoon ter informatie eens weten wie Jules Hannes juist is en in wat hij afgestuurd is en waar?
2000 euro gemiddeld per Vlaming dat naar Wallonië gaat? Aangezien dat er ruw gezien 6.000.000 Vlamingen zijn betekend dit 12.000.000.000 euro ofwel 4.804.078.800.000 oude Belgische franken. Amai amai, dat is wel veel dat 
Ik ben zelf voor meer autonomie voor Vlaanderen maar dan wel om totaal andere redenen en een onafhankelijk Vlaanderen zie ik in de directe toekomst niet zitten. De redenen zijn voor mij vooral de toch wel bestaande culturele verschillende. Dat er veel geld verspilt wordt, de geldstroom naar Wallonië mag wel wat minderen voor mij maar is zeker niet het belangrijkste element. Door het Belgisch systeem met zijn zovele raden en parlementen verliezen we ongelooflijk veel geld en is er een groot gebrek aan eenheid en communicatie tussen de verschillende instanties. En de communautaire problemen zorgen voor allemaal andere problemen, denk maar eens aan de geluidsnormen rond Zaventem bijvoorbeeld. Ik ben voorstander van het Zwitsers model waarbij elk gebied bijna autonoom is en ze samen komen om gemeenschappelijke problemen op te lossen. De eenheid is daar dan ook groot en ze voelen zich er ook Zwitser hoewel ze eigenlijk zowel historisch gezien en taalkundig gezien verdeeld zijn.
|
thomasje
wzl-lid
Sinds 26/6/2005
T:5 -
R:278
|
21/1/2006 -
19:03u
| Quote
|
tasmdevil schreef:
spelling schreef:
betaald amai, tof da ge mensen op een typfout pakt
LOL
ge hebt een "D-T" fout gemaakt, geef het toch gewoon toe
|
WAVA
wzl-lid
Sinds 1/9/2005
T:7 -
R:209
|
22/1/2006 -
9:53u
| Quote
|
oi oi
tasmdevil schreef:
WAVA schreef:
Examens zijn bijna gedaan en het wordt weer eens tijd om hier en daar een muilpeer uit te delen.
Beste tasmdevil, kapitaal is niet geografisch gelinkt. Zoals Fisheke al heeft gezegd zitten er evenveel kapitaalkrachtigen in Vlaanderen als in Wallonië.
Er heeft zich echter een verschuiving van de investeringen van Wallonië naar Vlaanderen voorgedaan, door zowel het binnenlands als het internationaal kapitaal, omdat er in Vlaanderen een goedkopere en minder georganiseerde arbeidersreserve aanwezig was. (REYNEBEAU (M.). "De Vlaamse Beweging". In: Belgische Toestanden. De lotgevallen van een kleine biculturele Europese Democratie, Standaard Uitgeverij, Antwerpen, 1998, p. 34)
Hiermee wordt ook 'onze befaamde werklust' verklaard. Vlaanderen was gewoon een 3e wereldegebied, een laagloonland.
wel, vroeger betaalde men geen belastingen op basis van kapitaal, maar op basis van oppervlakte van uw domein. Aangezien er in Vlaanderen nogal veel boerderijen waren, betaalde Vlaanderen in totaal zelfs meer dan Wallonië. Toen de waalse economie in de problemen geraakte, is de belasting inderdaad op basis van kapitaal gebeurd. En aangezien het meeste kapitaal zich toen in vlaanderen bevond, inderdaad, betaalden wij meer(want bedrijven is kapitaal en wallonië heeft geen bedrijven. Trouwens de gemiddelde waal heeft zelfs een hoger kapitaal dan een vlaming, waarom, de transfers uiteraard, toch wel vrij schandalig vind ik)
Dus om te veralgemenen: Vlaanderen heeft altijd meer belastingen betaald, zowel toen het minder als toen het meer kapitaal had. Kapitaal is hier dus niet van sprake. (nogmaals zoek het werk van prof. Jules Hannes op, daarin is die belastingsverschuiving van opp. naar kapitaal zeer goed, en objectief beschreven.)
Het manifest haalt dit ook aan trouwens.
Voor de rest kan ik u melden dat een Vlaming gemiddeld 2000 euro transfereert naar Wallonië. Dus dat is Vlaams kapitaal - 2000
en Waals kapitaal + 2000
het zijn dus de transfers die voor een gelijk kapitaal zorgen
maar laat me raden: Reynebeau is vergeten dat te vermelden?
Ge zijt leep tasmdevil 
Ge hebt er een subtiele draai gegeven.
Ik had het echter over investeringen, niet over overheidsgeld. En de haute finance heeft intertijd hun investeringen verplaatst van Wallonië naar Vlaanderen. Zelfs Juul Hannes zal dit niet ontkennen. Trouwens, niemand is objectief. Zijn werk is bijvoorbeeld uitgegeven door het Liberaal Archief, wat toch al enige subjectiviteit impliceert...(maar ik zal zijn artikel wel es doornemen)
Wat Reynebeau betreft, zijn artikel in dat boek ging over de Vlaamse Beweging (cf titel), het ging dus gewoon om een contextschetsing voor zijn probleemstelling.
Wat het overheidsgeld betreft:
Op dit ogenblik vertegenwoordigen de budgetten van de gemeenschappen en de gewesten ongeveer de helft van het budget van de federale staat. Met uitzondering van de uitgaven voor onderwijs, worden deze budgetten sinds 1989 begroot volgens de regel van de 'evenredigheid'. Zij worden voor het belangrijkste deel gebaseerd op de inkomstenbelastingen van de verschillende gemeenschappen en gewesten. In dit opzicht is het belangrijk te onderstrepen dat het rendement van de personenbelasting beduidend lager ligt in Wallonië (-13 procent in verhouding tot het nationale gemiddelde) dan in Vlaanderen (+ 5,7 procent) of in Brussel (+ 4,6 procent). Er is dan ook een solidariteitsinterventie voorzien in het voordeel van het minst gegoede gewest. SCHOLSEM (J.-L.). "Het nieuwe federale België" In: Belgische Toestanden. De lotgevallen van een kleine biculturele Europese Democratie, Standaard Uitgeverij, Antwerpen, 1998, p. 89.)
Het gaat dus om een solidariteitsactie, niet om een complot door de Walen om al ons geld af te pakken, zoals gij laat uitschijnen.
Dikke zoen
w
Laatst aangepast door
WAVA
op 22/01/2006 9:57:52u
(1x aangepast)
|
montoya
wzl-lid
Sinds 14/1/2005
T:3 -
R:85
|
22/1/2006 -
17:20u
| Quote
|
2000 euro gemiddeld per Vlaming dat naar Wallonië gaat? Aangezien dat er ruw gezien 6.000.000 Vlamingen zijn betekend dit 12.000.000.000 euro ofwel 4.804.078.800.000 oude Belgische franken. Amai amai, dat is wel veel dat
zoveel is het dus echt wel. da hebben ze vorig jaar berekend
ik raad ook aan om dit artikel is te lezen
Wat zijn transfers?
Laatst aangepast door
montoya
op 22/01/2006 17:21:41u
(1x aangepast)
|
