KalleMan
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:10 -
R:229
|
18/6/2007 -
18:36u
| Quote
|
nieuwe mods - nieuwe regels, it seems.
't was hier vroeger leuker.
ps: ja ik weet dat ik het mag afbollen als ik het hier niet goed vind, toffe instelling voor een mod trouwens.
|
HOOW
Garfield-lover
Sinds 29/1/2004
T:57 -
R:3052
|
18/6/2007 -
19:57u
| Quote
|
tis nodig dat we autoritair zijn, sommigen zijn hier de laatste dagen ferm bezig de boel te verzieken. en wzl zal er niet leuker op worden met een stel kindjes die denken dat ze alles mogen.
Elke mod heeft de afgelopen dagen zn handen vol gehad en de toleratie staat zeer laag.
(zeker als het muziek en dans smaak discussies betreft)
|
KalleMan
wzl-lid
Sinds 27/9/2004
T:10 -
R:229
|
18/6/2007 -
22:05u
| Quote
|
|
akkoord, maar waar is de grens? élke aanstootgevende comment of post verwijderen is geen oplossing imo, het blijft een funforum dus mag er toch al eens gezeverd worden.
|
D3ton8oR
Stella-man
Sinds 15/10/2003
T:32 -
R:1581
|
18/6/2007 -
22:12u
| Quote
|
fun =/= aanstootgevend he..
give them some credit.. ze doen hun best en meestal lukt da ook wel ma iedereen maakt es een foute beoordeling.. tis nie da uw leven er plots helemaal anders uitziet omda er ne post minder of ne comment minder staat he.. vloek es tegen uw scherm en kijk gewoon naar de volgende post, zal al veel oplossen 
|
uier
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:19 -
R:512
|
18/6/2007 -
23:18u
| Quote
|
btw, ik vond men PP wel erg vlug gekregen, wist ik veel dat er een immense discussie bezig was over Jumpen en dat dieje kerel zen posts verwijderd waren, ze stonden er immers niet meer, dus hoe moest ik dat nu weten!
Trouwens het bericht wat ik kreeg van:'muziek filmpkes zijn voor in de music tab' is totaal onzinnig, want zijn dan ook alle sportfilmkes voor in de sporttab? (iets wat ik vrij vaak toch bij fun zie thans)
|
naftebak
WZL-lid
Sinds 8/6/2003
T:9 -
R:1047
|
18/6/2007 -
23:56u
| Quote
|
uier schreef:
btw, ik vond men PP wel erg vlug gekregen, wist ik veel dat er een immense discussie bezig was over Jumpen en dat dieje kerel zen posts verwijderd waren, ze stonden er immers niet meer, dus hoe moest ik dat nu weten!
Trouwens het bericht wat ik kreeg van:'muziek filmpkes zijn voor in de music tab' is totaal onzinnig, want zijn dan ook alle sportfilmkes voor in de sporttab? (iets wat ik vrij vaak toch bij fun zie thans)
Een mooie illustratie van wat er gebeurt als er in een post comments verwijderd worden: ge veroorzaakt vooral verwarring en toestanden als deze.
Nu ja, ik ga niet opnieuw mijn gedacht zeggen want ik heb toch niet de indruk dat het iets uithaalt.
|
naftebak
WZL-lid
Sinds 8/6/2003
T:9 -
R:1047
|
24/6/2007 -
15:21u
| Quote
|
|
Het was nu toch niet echt nodig om de post 'wzl in 5 punten' of zo te verwijderen? Da's gewoon pure censuur
|
D3ton8oR
Stella-man
Sinds 15/10/2003
T:32 -
R:1581
|
24/6/2007 -
15:48u
| Quote
|
het begon toch wel een beetje uit de hand te lopen... Al die stomme comments daar weer bij 
|
Tomakos
wzl-lid
Sinds 22/9/2005
T:12 -
R:888
|
30/6/2007 -
16:28u
| Quote
|
uier schreef:
btw, ik vond men PP wel erg vlug gekregen, wist ik veel dat er een immense discussie bezig was over Jumpen en dat dieje kerel zen posts verwijderd waren, ze stonden er immers niet meer, dus hoe moest ik dat nu weten!
Trouwens het bericht wat ik kreeg van:'muziek filmpkes zijn voor in de music tab' is totaal onzinnig, want zijn dan ook alle sportfilmkes voor in de sporttab? (iets wat ik vrij vaak toch bij fun zie thans)
Idd al die voetbalfilmpkes over mooiste goals enzo, das fun ofwa ge hebt begot een speciaal topic voor voetbal. dan zitte ze mooie post over de natuur te verwijderen omdat het geen fun is, maar ge hebt daar geen apart topic voor en ik weet ook wel dat ge moeilijk voor alles een topic kunt creeeren. En trouwens zeggen dat het voor de mods moeilijk is om onderscheid te maken tussen wat wel mag en niet, wees dan tenminste consequent zoals uier zegt: verwijdert ge de muziekposts omda die in music thuishoren verwijder dan ook de voetbalfilmpkes.
|
Flaviac
wzl-lid
Sinds 24/9/2004
T:97 -
R:4206
|
14/9/2007 -
16:01u
| Quote
|
Ric schreef:
Babes in een fotopost mogen niet meer in de funpost... Geen overdreven maatregel?
babes bij babes fun bij fun?
denk aan de 10 jarige die ook kijken en waarvan de ouders ooit meekijken ...
|
D3ton8oR
Stella-man
Sinds 15/10/2003
T:32 -
R:1581
|
14/9/2007 -
17:26u
| Quote
|
Ben es blij da het een lid is die als eerste antwoordt en geen mod.. dan zou't weer zijn "natuurlijk da gij dit en dat ga zeggen blabla"..
Ik snap nie waar ge zo'n rel over maakt.. Ge hebt al genoeg pic-posts gedaan mét (meestal geklede, soms zelfs maar half) babes erin waar we NIKS op gezegd hebben. Dan krijgt ge het in uw hoofd om blijkbaar eens te testen hoever ge kunt gaan en post ge een me 15-20 75%-blote-madammen in.. en dan zijt ge verwonderd da ge penalty points krijgt. Gebruik aub es uw verstand he.. Zoals flav zegt, hier zitten ne hoop 14-15 jarigen (en jonger) waarvan de mama en de papa af en toe kunnen meekijken.. Veel ouders gaan der nu nie speciaal over klagen, maar één is al te veel.. Zolang we een babe-tab hebben en duidelijk maken aan onze leden da nutteloos naakt absoluut nie kan in fun, dan kunnen ze ons ook niks kwalijk nemen.
Is da nu zo moeilijk voor u om u es neer te leggen bij een beslissing? Gij maakt precies overal een drama van terwijl da hier absoluut niks is om moeilijk over te doen. Ieder mens met een minimum aan hersenen in zijn kop snapt ook wel waarom ge die penalty points gekregen hebt he. En zij die er over klagen weten begot nie eens over welke post het ging dus weten ook nie wa er in stond. De mod in kwestie heeft juist gehandeld door u 3 (en waar klaagt ge eigenlijk over.. 3 pp's is nog nie eens het vermelden waard.. zijt content da ik het nie was..) penalty points te geven, daar zijn we met heel het mod-team akkoord over.
|
Jackie
wzl-lid
Sinds 1/6/2005
T:33 -
R:754
|
23/9/2007 -
5:09u
| Quote
|
Ric schreef:
Ik vind ook dat mooie posts van natuur en al die dingen moeten blijven staan. Mensen vinden het mooi om naar te kijken, en ik heb nog nooit negatieve reacties erover gehad. Meer nog, ze stellen ze in als wallpaper, en die posts worden dan natuurlijk verwijderd. En dan krijg je het scenario dat mensen mij via pm beginnen vragen waar die post gebleven is... 
En in ne andere post zagen op mensen die zeggen dat natuurposts moeten blijven bestaan en braaf JA knikken als WM zegt dat natuurfotos niet kunnen bij FUN.
|
WishMaster
[mod] 666
Sinds 26/2/2003
T:99 -
R:2018
|
23/9/2007 -
10:29u
| Quote
|
Ik heb een onderbouwde mening gegeven waarom die (volgens mij) niet thuishoren in de fun.
Ze mogen gerust op WzL, maar het is gewoon geen fun en het 'verpest' de fun-page voor de mensen die naar wzl komen om grappige/ontspannende dingen te zien. Ze mogen elders op wzl, of door middel van een (extra) icoontje EN de WzL-filter, is er ook geen probleem.
Het feit is dat 1 **** begonnen is met die DAGELIJKS te posten, en dat slaat gewoon nergens op. De occasionele "mooie prentjes post" : geen probleem mee. Dat er eens 1x in de week een bericht uit de gazet gepost wordt (het overlijden van die rally-dinges) : geen probleem mee.
Maar bepaalde individuen voelen zich dan geroepen om dit élke dag te doen, en dat is gewoon posten om te kunnen posten.
Verder: als ik een wallpaper zoek, dan ga ik die op gespecialiseerde sites zoeken (deviantart, of via google). Die 5-10-20 wallpapers op WzL, die de keuze zijn van ÉÉN iemand, zijn echt wel triestig (in vergelijking met de gespecialiseerde sites).
Ik heb ook van niemand een onderbouwde mening gekregen waarom ze wél per se in de fun moeten zijn...
Verder is de poll slecht geformuleerd en enkel geadverteerd in de natuur-post zelf, met als gevolg: enkel de mensen die zo'n post opendoen, zijn ook gaan stemmen. Hierbij zien we dat ongeveer 70 mensen het wel OK vinden, en 40 vinden het niet OK. Vergelijk dit met de +5.000 unieke bezoekers per dag (en/of met het aantal stemmen op een gewone WzL-poll: ong. 1.000) en dan kom ik tot de conclusie dat 70op 1.000 of zelfs 70 op 5.000 deze posts in de fun willen hebben
|
